Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-9/2021 (21-412/2020;) от 01.12.2020

Судья Панасенко Н.В. №21-9/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 января 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРО» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Министерства транспорта Российской Федерации от 20 июля 2020 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕРО»,

установил:

на основании постановления должностного лица территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН от 20 июля 2020 г. ООО «ГЕРО» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Прионежского районного суда РК от 23 октября
2020 г. постановление должностного лица с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ было изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части - оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе законный представитель
ООО «Геро» фио1 просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события инкриминируемого деяния, мотивируя свои доводы соблюдением требований к перевозке опасных грузов и нарушением должностным лицом прав ООО «Геро» при отказе в удовлетворении ходатайства его руководителя об ознакомлении с объяснениями водителя транспортного средства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Исходя из положений п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно подп.g п.1.4.2.2.1, п.1.4.2.2.3 раздела 1.4 ДОПОГ перевозчик опасных грузов обязан удостовериться в том, что оборудование, предписанное в письменных инструкциях для водителя, находится на транспортном средстве; в случае, если перевозчик обнаруживает какое-либо нарушение требований ДОПОГ, он не должен отправлять груз до тех пор, пока это нарушение не будет устранено.

Требования к противопожарному оборудованию транспортных единиц, перевозящих опасные грузы, за исключением тех, которые упомянуты в п.8.1.4.2, установлены в разделе 8.1.4 ДОПОГ, и в соответствии с подп.b (i) п.8.1.4.1 указанных правил на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 т требуется один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг.

Исследование материалов данного дела показало, что постановлением уполномоченного должностного лица от 20 июля 2020 г. с учетом его изменения в судебном порядке в части назначенного административного наказания ООО «ГЕРО» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил факт выявления 29 мая 2020 г. в 09 часов 55 минут при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» нарушения ООО «ГЕРО» требований п.8.1.4.1 раздела 8.1.4 ДОПОГ, выразившегося в перевозке опасного груза 8 класса (коррозионная жидкость щелочная неорганическая, НУК, №ООН 3266, группа упаковки III) в количестве 21520 кг на основании путевого листа серии № от 28 мая 2020 г. по маршруту (.....) на транспортном средстве (автопоезде) в составе грузового седельного тягача марки (...) (государственный регистрационный знак №) и полуприцепа-цистерны марки (...) (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя фио2 в отсутствие минимально необходимого оборудования, применяемого для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Исследовав все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, дав верное толкование требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, судья при пересмотре постановления должностного лица пришел к правильному выводу о правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Инкриминируемое правонарушение связано с перевозкой опасных грузов, которые в силу присущих им свойств могут создать при перемещении угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности, в связи с чем на юридические лица, принявшие обязательства по перевозке автомобильным транспортом таких грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении деятельности установленных правил и организации и контролю работы сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность их нарушения.

Поскольку в данном случае в процессе предпринимательской деятельности ООО «ГЕРО» не обеспечило в должной мере выполнение водителем транспортного средства установленных обязанностей при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для строгого соблюдения действующих норм и правил, оно является лицом, ответственным за их исполнение.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы подателя жалобы об осуществлении перевозки опасного груза при наличии на транспортном средстве необходимого количества средств, применяемых для ликвидации последствий происшествия при перевозке таких грузов, проверены судьей с последующим анализом и надлежащей правовой оценкой в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о нахождении всех имеющихся на транспортном средстве огнетушителей в рабочем состоянии со ссылкой на содержащиеся в акте проверки специализированной организацией работоспособности огнетушителей от 20 октября 2020 г. сведения во внимание приняты быть не могут, так как на момент выявления нарушения один из представленных к осмотру огнетушителей имел механические повреждения, что не позволяло достоверно установить его показания.

С учетом фактически установленных по настоящему делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере формальное наличие огнетушителя, не отвечающего техническим характеристикам рабочего состояния, определенным инструкцией по эксплуатации, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов и не может служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на нарушение прав ООО «ГЕРО» при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении отмену актов субъектов административной юрисдикции также не влечет, так как оформленное в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке ходатайство об ознакомлении с объяснениями водителя транспортного средства материалы дела не содержат.

При этом право привлекаемого к ответственности лица на предоставление доказательств в обоснование своей позиции о невиновности было реализовано в рамках судебного разбирательства путем допроса фио2, иных лиц и приобщения к материалам дела дополнительных документов, которые оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, совокупность установленных должностным лицом и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении юридическим лицом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в части соблюдения правил перевозки опасных грузов и принятии всех возможных мер в целях избежания возникновения угрозы для участников дорожного движения, не представлено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием субъектами административной юрисдикции норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, субъектами административной юрисдикции не допущено, постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Министерства транспорта Российской Федерации от 20 июля 2020 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕРО» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова