Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2023 ~ М-3657/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3635/2023

23RS0037-01-2023-005423-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              19 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к
ООО «ТЕХНОПРОМ» о защите прав потребителей,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

установил:

Бакуменко А.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «ТЕХНОПРОМ», в котором просит взыскать уплаченную по договору сумму 339000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дистанционным способом, посредством сети Интернет, осуществил в ООО «ТЕХНОПРОМ» заказ холодильника HITACHI R-WB VU0 GBK стоимостью 339000 рублей и в тот же день осуществил перевод указанной суммы ответчику, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с условиями договора купли-продажи, срок доставки предусмотрен не позднее 10 рабочих дней, то есть товар должен быть доставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок товар не был передан покупателю. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая остается неисполненной.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дистанционным способом, посредством сети Интернет, осуществил в ООО «ТЕХНОПРОМ» заказ холодильника HITACHI R-WB VU0 GBK стоимостью 339000 рублей.

В этот же день истец осуществил перевод указанной суммы ответчику, что подтверждается кассовым чеком №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, срок доставки предусмотрен не позднее 10 рабочих дней, то есть товар должен быть доставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок товар не был передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Однако, ответчиком требования истца, изложенные в указанной претензии, оставлены без удовлетворения.

Исходя из содержания договора, он является смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора розничной купли-продажи и договора поставки.

К отношениям по договору розничной купли-продажи, равно как и к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).

Исходя из этого, требование о взыскании с ответчика 339 000 рублей является правомерным.

В части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования также следует признать правомерными. Однако размер компенсации 25000 рублей противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истцов соответствует компенсация в размере
5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Бакуменко Александра Владимировича удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с ООО «ТЕХНОПРОМ» ИНН 7802707781, ОГРН 1207800066352, уплаченную по договору сумму 339 000 рублей и компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 169 000 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 2 500 рублей, всего 525 500 (Пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей;

- в части, превышающей присужденную сумму компенсации морального вреда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      /подпись/ Д.В. Зачеса