Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-310/2023 от 02.10.2023

УИД 31МS0041-01-2022-003193-61 № 11-310/2023 (2-18/2023/7)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 30.11.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Володиной Вероники Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 10.01.2023 о передаче дела для рассмотрения по подсудности по гражданскому делу по иску ГУП «Белоблводоканал» к Володиной Веронике Викторовне, Володину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоснабжения и водоотведения),

установил:

ГУП «Белоблводоканал» обратился с иском к Володиной В.В., Володину В.П., просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за коммунальные услуги (водоснабжения и водоотведения) за период с 01.11.2016 по 31.05.2019 в размере 24256,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 927,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 10.01.2023 гражданское дело по иску ГУП «Белоблводоканал» к Володиной В.В., Володину В.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоснабжения и водоотведения) передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.

В частной жалобе Володина В.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 10.01.2023 о передаче дела для рассмотрения по подсудности, дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода, ссылаясь на те обстоятельства, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности является ошибочным.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства, по общему правилу, является место регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-18/2023, на основании определения от 25.11.2022 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода к своему производству, в связи с указанием места жительства ответчиков: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области, ответчик Володина Вероника Викторовна зарегистрирована с 16.12.2021 по месту жительства по адресу: <адрес>, а также зарегистрирована по месту пребывания с 21.12.2021 до 20.12.2025 по адресу: <адрес>. Ответчик Володин Владимир Петрович зарегистрирован с 03.04.2021 по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков, являются ошибочными, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела, в том числе из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области, следует, что ответчик Володина В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика Володиной В.В.

На основании ст. 1 Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» рассмотрение данного дела по месту жительства ответчика Володиной В.В. подсудно мировому судье судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода.

С учетом положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ оснований для вывода о неподсудности дела мировому судье не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 10.01.2023 постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 10.01.2023 о передаче дела для рассмотрения по подсудности по гражданскому делу по иску ГУП «Белоблводоканал» (ИНН 3123460476) к Володиной Веронике Викторовне (паспорт №), Володину Владимиру Петровичу (паспорт №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоснабжения и водоотведения) – отменить.

Гражданское дело по иску ГУП «Белоблводоканал» к Володиной Веронике Викторовне, Володину Владимиру Петровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги (водоснабжения и водоотведения) направить мировому судье судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы мирового судью судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.12.2023.