Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 ~ М-565/2022 от 27.06.2022

УИД: 78RS0010-01-2022-000919-02

Дело №2-557/2022                                                            22 июля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «Россельхозбанк» к Поршановой Татьяне Всеволодовне о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Поршановой Т.В. о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 20.02.2018 заключено соглашение № 1835021/0062 на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 493 500 руб. под 13% годовых сроком до 20.02.2023, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями соглашения. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств заемщику на счет <№>, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по соглашению о кредитовании, 14.04.2022 Поршановой Т.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности до 09.05.2022 и расторжении соглашения о кредитовании, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просило взыскать с Поршановой Т.В. задолженность по соглашению № 1835021/0062 от 20.02.2018 по состоянию на 30.05.2022 в размере 155 639 руб. 79 коп. – основной долг, 5 541 руб. 99 коп. – неустойку за неисполнение обязательств по возврату основанного долга, 23 руб. 02 коп. – неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424 руб. 00 коп.

Истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик Поршанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что между АО «Россельхозбанк» и Поршановой Т.В. 20.02.2018 заключено соглашение № 1835021/0062 на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 493 500 руб. сроком до 20.02.2023 (л.д. 17-21), что подтверждается банковским ордером № 3538 от 20.02.2018 и выпиской по счету <№> на имя Поршановой Т.В. (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения № 1835021/0062 от 20.02.2018 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке под 13% годовых при условии согласия на страхование жизни и здоровья в течение срока кредитования (л.д. 16 об.).

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 30.05.2022 составляет 161 204 руб. 81 коп., из которых: 155 639 руб. 79 коп. – основной долг, 5 541 руб. 99 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основанного долга, 23 руб. 02 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8-12).

Требование Банка о досрочной уплате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному кредитному договору, Поршановой Т.В. в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитной карте.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврата кредитных средств и уплаты процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с Поршановой Т.В. задолженности по кредитной карте в размере 161 204 руб. 81 коп.

Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Поршановой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 10 424 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Поршановой Татьяны Всеволодовне в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1835021/0062 от 20.02.2018 по состоянию на 30.05.2022 в сумме 161 204 руб. 81 коп., из которых: 155 639 руб. 79 коп. – основной долг, 5 541 руб. 99 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основанного долга, 23 руб. 02 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424 руб. 00 коп., а всего 171 628 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             В.А. Тарновская