Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1629/2022 от 29.07.2022

Дело №12-1629/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2022 года                                                          город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оюн Л.О. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Оюн Л.О. обратилась в суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в обоснование жалобы указав, что о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена заранее и надлежащим образом, в 12:51 по мессенждеру «Вайбер» ей написала классная руководитель сына о явке в 110 кабинет мэрии ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам, о чем ее попросил инспектор. У нее не было возможности явиться, после чего она составила ходатайство об отложении заседания комиссии и отправила на электронную почту КДН, указанную на сайте мэрии <адрес>. Сведения, указанные в постановлении о том, что она вину признала, ходатайство не поступало, не соответствует действительности. Кроме этого в оспариваемом постановлении не описана объективная сторона административного правонарушения, а именно в чем выразилось ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, нет доказательств, подтверждающих ее вину, имеется только ссылка на ее объяснение. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требования ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, по истечении трех суток. Указанный протокол не содержит описания события административного правонарушения, позволяющего его квалифицировать как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, сведения, имеющие правовое значение в протоколе не указаны, и должностным лицом не возвращен в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Также протокол № в графе документ, удостоверяющий личность имеет исправления, сведения дописаны другим лицом. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Карди Э.М. и заявитель Оюн Л.О. поддержали доводы, указанные в жалобе, просили отменить постановление комиссии, производство по делу прекратить, пояснив, что Оюн Л.О. о комиссии не была уведомлена надлежащим образом, узнала о комиссии от классного руководителя, после чего, было направлено письмо, где просила отложить рассмотрение, которое не было рассмотрено. В постановлении указывается, что Оюн Л.О. явилась, участвовала, вину признала, что не соответствует действительности. В материалах дела присутствует рапорт, который приобщен позднее, после составления протокола. Из протокола об административном правонарушении следует, что данные паспорта были внесены позднее, что подтверждается копией, направленной Оюн Л.А. Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяется факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, вместе с тем, не указывается, в чем выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес>, Доржу Ч.О. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, по данному делу срок на обжалование постановления не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявителю вручено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки обжалования заявителем не пропущены.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как видно из постановления о назначении административного наказания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Оюн Л.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола заседания КДН и ЗП при мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о явке, а также извещение Оюн Л.О. на данное заседание, не указано. Однако в постановлении о назначении административного наказания имеется ссылка о том, что Оюн Л.О. на заседание явилась, вину признала, ходатайств не поступало.

В жалобе Оюн Л.О. указывает на нормы ст.25.1 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в представленных материалах дела, сведений о надлежащем извещении Оюн Л.О. на заседание комиссии КДН и ЗП при мэрии <адрес>, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Иных доказательств, подтверждающих то, что Оюн Л.О. своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, или телефонограммы, где она просит рассмотреть дело без ее участия, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Оюн Л.О. на защиту было нарушено.

Судья, исследовав и оценив представленные материалы, установил, что заявитель не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в протоколе заседания КДН и ЗП при мэрии <адрес> сведений о своевременном и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Правовые нормы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, которой регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оюн Л.О. не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, то есть объективная сторона правонарушения не изложена. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Оюн Л.О., сын которой малолетний О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> боролся с малолетним Д. 2014 г.р., после чего подрался с ним.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, какие действия или бездействие и в какой период времени совершила Оюн Л.А., какие родительские обязанности нарушены Оюн Л.А. применительно к данным событиям, что является по смыслу статей 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано административным органом.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Оюн Л.О. административного наказания по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с незаконностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение подлежит обжалованию в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                        Монгуш Р.С.