Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5979/2023 ~ М-5104/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                        20 декабря 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007457-08 (2-5979/2023) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка путем выдела доли в натуре в общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились истцы ФИО1, ФИО2 с указанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что являются участниками общей долевой собственности (ФИО7 принадлежит .... доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – .... доли, ФИО3 – .... доли) на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 1789 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Между истцами и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. В <адрес обезличен> представитель истцов ФИО9 предложил ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на что был получен отказ. На выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре ответчик не согласен, стороны не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения земельным участком, соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на земельный участок в натуре не достигнуто. Жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> прекратил свое существование и был снят с учета <Дата обезличена> В марте 2023 г. ответчику было направлено соглашение о разделе земельного участка, но он отказался его подписывать.

На основании изложенного, со ссылкой на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статью 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) истцы просят суд разделить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:32107 общей площадью 1789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, выделив в натуре долю ФИО3 в размере .... доли (<Номер обезличен>), долю ФИО2 в размере .... доли (<Номер обезличен>) и долю ФИО1 в размере .... доли (....) в общей долевой собственности на земельный участок согласно каталогу координат, содержащимися в схеме раздела земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся истцов в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 г. № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, конверт вернулся обратно в адрес суда по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истцов, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно с п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности (ФИО1 - .... доли, ФИО2, ФИО3 - .... доли каждому), что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, как указали истцы в исковом заявлении, между совладельцами не достигнуто соглашение по вопросу определения порядка пользования земельным участком.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> ответчику было направлено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, однако со стороны ответчика данное соглашение не подписано.

Стороной истцов в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка № <Номер обезличен>-0277-0, составленный заместителем начальника подготовки градостроительных планов земельных участков департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО8

Согласно градостроительному плану фактически занимаемся площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен><Дата обезличена> кв.м. На земельном участке расположено два объекта капитального строительства площадью 36,12 кв.м. и 2,17 кв.м., земельный участок расположен в границах планировочного элемента С-03-14, группа планировочных элементов <Номер обезличен> (ГПЭ <Номер обезличен>).

Согласно схеме раздела земельного участка площадью 1789 кв. м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:32107 подлежит разделу на три земельных участка пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 447 кв.м. - ФИО3, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 895 кв.м. - ФИО1, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 447 кв.м. - ФИО2

В силу п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что в данном случае составляет не менее 500 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выделе в натуре доли ФИО3 в размере .... доли (<Номер обезличен>), доли ФИО2 в размере .... доли (<Номер обезличен>) и доли ФИО1 в размере .... доли (<Номер обезличен>) в общей долевой собственности на земельный участок согласно каталогу координат, содержащимися в схеме раздела земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 1 789 кв.м.

Выделить ФИО3 в натуре .... долю земельного участка, площадью 447 кв.м., образовавшуюся в результате раздела земельного участка, площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> с установлением границ, согласно прилагаемой схеме раздела земельного участка, по следующим координатам:

....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

Выделить ФИО1 в натуре .... долю земельного участка, площадью 895 кв.м., образовавшуюся в результате раздела земельного участка, площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> с установлением границ, согласно прилагаемой схеме раздела земельного участка, по следующим координатам:

....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

Выделить ФИО2 в натуре .... долю земельного участка площадью 447 кв.м., образовавшуюся в результате раздела земельного участка, площадью 1789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> с установлением границ, согласно прилагаемой схеме раздела земельного участка, по следующим координатам:

....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....
....	....	....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                           О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме                                     27 декабря 2023 г.