Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-381/2022 от 18.02.2022

Дело № 12-381/2022

59RS0007-01-2022-001292-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2022 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного ФИО1 ООО «Высокий стандарт» - ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника Центрального территориального отдела ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Законный ФИО1 ООО «Высокий стандарт» - ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Центрального территориального отдела ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Высокий стандарт» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

Одновременно, с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование требований указано, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель не имел возможности направить жалобу своевременно.

ООО «Высокий стандарт» своего законного ФИО1, защитника в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, надлежащим образом. Направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность проведения судебного заседания посредством ВКС, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

Судья, считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Судья, полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок для обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой законный ФИО1 ООО «Высокий стандарт» - ФИО5 обратился в суд, направив ее по почте, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного для его обжалования.

Исследовав представленные материалы, учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, судья считает причины пропуска срока для подачи жалобы не уважительные, в связи с чем, считает возможным отказать законному ФИО1 ООО «Высокий стандарт» - ФИО5 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Центрального территориального отдела ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства законного ФИО1 ООО «Высокий стандарт» - ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника Центрального территориального отдела ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья С.С. Лучникова