Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-108/2022 ~ М-321/2022 от 10.03.2022

<данные изъяты>

Материал № М-321/2022

УИД - 13RS0024-01-2022-000862-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск     30 марта 2022 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А., рассмотрев материал по исковому заявлению Четайкиной Любови Данииловны к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СаранскМоторс» о взыскании убытков, штрафа,

установил:

10 марта 2022 г. в суд от имени Четайкиной Л.Д. поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СаранскМоторс» о взыскании убытков, штрафа, подписанное представителем Симоновой Ю.В.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2022 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 29 марта 2022 г. включительно для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

23 марта 2022 г. поступило заявление об исполнении определения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2022 г., к которому приложено подписанное истцом Четайкиной Л.Д. исковое заявление и сведения об ответчике.

Проанализировав представленные документы, прихожу к выводу о том, что недостатки искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Суду не представлена надлежащим образом заверенная копия нотариальной доверенности, на основании которой представителем истца Симоновой Ю.В. подписано исковое заявление, поступившее в суд 10 марта 2022 г.

Поступившее 23 марта 2022 г. исковое заявление Четайкиной Л.Д. с учетом положений статей 48,53,54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является документом, подтверждающим полномочия представителя Симоновой Ю.В. на подписание и подачу иска в суд, в связи с чем не может расцениваться как устранение недостатков, указанных судьей в определении об оставлении без движения первоначально поданного искового заявления.

Кроме того, согласно почтовому штемпелю на конверте, почтовое отправление от имени истца Четайкиной Л.Д было направлено с почтового отделения <адрес>, в то время как адрес отправителя указан <адрес>.Из положений части третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В срок, указанный в определении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2022 г., указания судьи не выполнены.

При данных обстоятельствах, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Четайкиной Любови Данииловны к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СаранскМоторс» о взыскании убытков, штрафа, возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>