Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2024 от 20.06.2024

УИД №37RS0002-01-2024-000150-07

Производство №2-379/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 24 июля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Пигалициной Ю.Е. к Любичеву Г.Ю. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором указывает, что Любичев Г.Ю. является должником по сводному исполнительному производству. Исполнительное производство находится у нее в производстве. Общий размер задолженности составляет 443284 рубля. Добровольно погашать задолженность ответчик не желает. В собственности у Любичева Г.Ю. имеется 31/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с этим просит обратить взыскание на указанную долю с установлением начальной продажной стоимости в размере 448900 рублей.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Пигалицина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что предметом иска является доля в трехкомнатной квартире. Ответчику принадлежит 1 комната, три другие принадлежат Борзовой Е.А.. Истица приняла исчерпывающие меры для возможности исполнения судебного акта, но иной возможности, кроме как продажа указанной доли, нет. Ответчик, при общении, не возражал реализовать спорную долю для погашения задолженности. В спорной квартире он не проживает, у Любичева Г.Ю. имеется другая квартира, где он живет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц: АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», МУП ОК и ТС, УФНС по Ивановской области, администрации Вичугского муниципального района, третье лицо Борзова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в отношении Любичева Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате налога, пени, штрафа в размере 36328 рублей (л.д.11). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате налога, пени, штрафа в размере 7735 рублей 59 копеек (л.д.12,52). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате налога, пени, штрафа в размере 6711 рублей 38 копеек (л.д.13,54). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате услуг МУП ОК и ТС в размере 71099 рублей 83 копейки (л.д.14,49). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 26653 рубля 12 копеек (л.д.15,50). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате налога, пени, штрафа в размере 17983 рубля 92 копейки (л.д.16,53). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО «Почта Банк» в размере 276851 рубль 16 копеек (л.д.17,51). Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД (л.д.47). По данным ЕГРН Любичеву Г.Ю. принадлежит ряд объектов недвижимости, в том числе спорная доля в квартире с кадастровой стоимостью 1476436 рублей 50 копеек (л.д.19,36-41,107-118). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе и на спорную долю квартиры (л.д.18). Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на спорную долю квартиры наложен арест (л.д.21). Отчетом об оценке, произведенным ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость 31/100 доли квартиры определена в размере 448900 рублей (л.д.22-35).Спорная квартира принадлежит Любичеву Г.Ю. в размере 31/100 доли, Борзовой Е.А. в размере 35/100 и администрации городского округа Вичуга в размере 34/100 доли (л.д.107-118,187). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Борзовой Е.А. с предложением о покупке спорной доли квартиры (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к администрации с предложением о покупке спорной доли квартиры, которая ответила отказом (л.д.175). В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял исчерпывающий перечень мер для принудительного исполнения судебных актов в отношении должника (л.д.119). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1073-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, истцом установлена недостаточность денежных средств, иного имущества для погашения долга Любичевым Г.Ю.. При этом спорная доля квартиры не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. У ответчика имеется другое жилье.

Другого имущества, кроме объекта недвижимости, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом предпринимались меры для реализации спорной доли ответчика Борзовой Е.А.и администрации городского округа Вичуга, однако своим правом они не воспользовалась.

Выделить долю квартиры в натуре не представляется возможным. Размер доли ответчика определен.

В ходе судебного разбирательства стороны не заявляли ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости доли ответчика и установления иной начальной продажной цены имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на 31/100 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику Любичеву Г.Ю., №, определив начальную продажную стоимость в размере 448900 рублей без учета НДС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 года.

Судья Д.А. Лапшин