Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2021 ~ М-230/2021 от 14.01.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область 16 марта 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

с участием прокурора Пигушина В.С.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкина А. М., Пышкиной О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пышкиной К. А., Пышкина Д. А., к Ситниковой О. В. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пышкин А.М., Пышкина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пышкиной К.А., Пышкина Д.А. обратились в суд с иском к Ситниковой О.В. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать Ситникову О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия Ситниковой О.В. с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с Ситниковой О.В. в пользу Пышкина А.М., Пышкиной О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что на основании договора купли-продажи истцы приобрели в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник – Ситникова О.В., которая в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Истцы Пышкин А.М., Пышкина О.В. в суд не явились, о дате и времени судебного заедания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Колосова С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Ответчик Ситникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Ногинское» (отдел по вопросам миграции) и управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Ногинской городской прокуратуры Московской области Пигушин В.С. исковые требования поддержал, полагал подлежащими удовлетворению, представил письменное заключение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В договоре купли-продажи жилой квартиры в пункте 10 стороны установили, что в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Судом также установлено, что до настоящего времени предыдущий собственник квартиры – Ситникова О.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу не снялась, предпринимает попытки проникновения в вышеназванное жилое помещение.

Перечисленные обстоятельства грубо нарушают жилищные права семьи Пышкиных, в том числе их несовершеннолетних детей – Пышкиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пышкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пышкина А.М., Пышкиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пышкиной К.А., Пышкина Д.А., о признании Ситниковой О.В. утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено о взыскании с Ситниковой О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исходя из требований разумности, с учетом времени и сложности рассматриваемого дела, качества оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ситниковой О.В. в пользу истцов Пышкина А.М., Пышкиной О.В., в счет оплаты юридических услуг суммы в размере 20 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пышкина А. М., Пышкиной О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пышкиной К. А., Пышкина Д. А., к Ситниковой О. В. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ситникову О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ситниковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Ситниковой О. В. в пользу Пышкина А. М., Пышкиной О. В., в равных долях сумму в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. в счет оплаты юридических услуг; <данные изъяты>. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов