61RS0057-01-2022-001885-82
2-133/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по исковому заявлению Алексеева Ю.Г. к Горбатовой Е.В., ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав субъекта персональных данных
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев Ю.Г. обратился с требованиями в которых просил признать фактом нарушения его личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни действие Горбатовой Е.В., осуществленное ДД.ММ.ГГГГ по обработке персональных данных и сведений о собственности в виде приложения выписки из ЕГРН об оОН к заявлению о выдаче судебного приказа в целях взыскания с Алексеевой В.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» денежной суммы в размере 296753 руб.02 коп., рассчитанной как имущественный ущерб, в связи с фактом выявления на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> использования газоиспользующего оборудования, не внесенного в договор купли-продажи газа от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, которая не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и обязать ответчика возместить судебные расходы в виде госпошлины 3000 руб. и почтовой услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что являются с супругой Алексеевой В.С. собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи газа абоненту <номер скрыт>.
ДД.ММ.ГГГГ при проверки газового оборудования было установлено несанкционированное подключение оборудования, не включенного в договор. Была рассчитана сумма ущерба в размере 240249 руб.82 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО скрыты>7 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ. Способ защиты имущественных прав общества был избран – в порядке КоАП РФ.
При этом, Горбатова Е.В. решила требовать с Алексеевой В.С. возмещения убытков в порядке приказного производства и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче судебного приказа при этом, приложив Выписку из ЕГРН, которая содержит его персональные данные, что нарушает его личные неимущественные права на неприкосновенность частной жизни. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне слушания дела надлежаще.
Алексеев Ю.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.
Горбатова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала, пояснив, что действовала в рамках должностных обязанностей.
В письменных возражениях представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указано на необоснованность требований истца, так как представитель общества действовала в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании в солидарном порядке с Алексеевой В.С. и Алексеева Ю.Г. задолженности за потребленный газ в размере 362449 руб.79 коп. были удовлетворены Усть-Донецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии со ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа должно содержать, в том числе, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст.124 ГПК РФ.
А потому, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, Горбатова Е.В. действовала как представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в отношении каждого их долевых должников подается отдельное заявление о вынесении судебного приказа, не является нарушением личных неимущественных прав Алексеева Ю.Г.
А потому, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеева Ю.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023.
Судья А.И.Азамат