Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 09.08.2023

Дело № 11-39/2023                      Мировой судья ФИО6

                                 Дело № 2-1462/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.             <адрес>

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> <адрес>.,рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 718,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД) № по <адрес>( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) управляющей организацией МКД выбрано ООО ФИО11». С собственниками МКД были заключены договоры на оказание услуг по управлению МКД. Ответчик своевременно не оплачивает услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 718,85 руб. В связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,84 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам ч.5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ФИО13» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО ФИО12» взыскана образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 5 713,87 руб., пени в сумме 81,42 руб. за просрочку оплаты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 392 рубля, всего 6187 рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 62-67).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным. Не согласна с суммой взыскания, полагает действия ООО УК ФИО16» незаконными. ООО ФИО14» не имело право проводить работы по дому. Протокол общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок не был предоставлен в ГУ ГЖИ <адрес>. Не поданные в срок протокол общего собрания собственников жилого дома, решение от ДД.ММ.ГГГГ утратили юридическую силу, ничтожны. Действия работников ООО УК ФИО15» по дому производятся незаконно, квартплата за 2022-2023 годы берется незаконно. Протокол общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ фальсифицированный, указанный протокол никто из жильцов не видел до осени 2022 года. Подлинники решений и протоколов по дому № <адрес> в ГУ ГЖИ <адрес> не поступали. Непонятно, что побудило судью вынести такое решение, ранее она три раза выносила определения об отмене судебного приказа о взыскании с должника денежных средств. По поводу протокола и решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ идет судебное разбирательство, подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд(л.д. 71-73).

    Законность и обоснованность решения суда мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в соответствии с ч.1 ст. 335 ГПК РФ судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности <адрес> общей площадью 44,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ООО УК «ФИО18 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ФИО17» ответчику оказаны услуги по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам на сумму 11 437,69 рублей; соразмерно доле ответчика ФИО1 в праве собственности в квартире задолженность составляет в размере 5 713,87 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги, отсутствие контррасчета либо доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и, исходя из того, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнялась, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

При расчете платежей за оказанные услуг истцом обоснованно применены положения действовавших в соответствующие периоды Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применены тарифы, утвержденные Государственным комитетом «Единый тарифный орган», и нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности действий ООО УК «ФИО19», о фальсификации протокола общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о ничтожности протокола общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и ничтожным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Нарушение сроков направления протокола и решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ФИО20» в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» по <адрес> не свидетельствует о незаконности решения суда, так как такое обстоятельство основанием для признания недействительным решения общего собрания в силу п.1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика решение об удовлетворении исковых требований не связано с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ФИО22» задолженности по оплате услуг за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 718,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,84 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 6112,69 рублей.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 отменен, ООО УК «ФИО21» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, что соответствует требованиям ГПК РФ.

    В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, а выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены оспариваемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:     ФИО23

Копия верна, судья: