Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «..., под управлением ФИО2 и автомобиля марки ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управлял автомобилем, собственником которого является ФИО3, которая не застраховала свою гражданскую ответственность. Согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 218 100 рублей 19 копеек

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 223 100 рублей 19 копеек, из которых: 218 100 рублей 19 копеек - сумма прямого ущерба, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг оценщика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в размере 218 100 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 219 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 430 рублей. Подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что на момент ДТП сособственником автомобиля ... являлся ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «..., под управлением ФИО2 и автомобиля марки ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным УМВД РФ по г. Казани.

Из указанного административного материала следует, что в результате ДТП автомобиль «... получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно постановлению по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание (л.д. 7).

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства ... на момент ДТП являлась ответчик ФИО3, что подтверждается ответом на запрос ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64).

Из пояснений ответчик ФИО3 следует, что ею автомобиль «... был продан на основании договора купли-продажи ФИО2 и собственником данного автомобиля на момент ДТП являлся последний.

ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что на момент ДТП собственником автомобиля «Форд Транзит» являлся он.

Из представленных суду материалов следует, что гражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства, управляемого виновником, не была застрахована.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Таким образом, поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства новому собственнику и позволяет осуществлять им гражданские права собственника.

Согласно экспертному заключению № ..., выполненному по обращению истца независимым оценщиком ООО «...», стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 218 100 рублей 19 копеек, с учетом износа - 112 162 рубля 19 копеек (л.д. 25).

Оценив представленное истцом экспертное заключение № ..., выполненное ООО «...», суд приходит к выводу о том, что данный отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Лицо, проводившее исследование, имеет необходимые образование и квалификацию. При проведении исследования проанализированы и сопоставлены все имеющиеся исходные данные, проведен натурный осмотр.

Допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы заключения независимого оценщика, не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба суду не заявлено.

Таким образом, суд принимает представленный отчет в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер ущерба, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 218 100 рублей 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату независимой экспертизы, выполненной ООО «...», составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Указанные расходы по проведению досудебного исследования размера ущерба понесены истцом в связи с необходимостью предоставления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми, поскольку были понесены для определения цены иска, его подсудности. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Истцом по настоящему делу понесены подтвержденные платежными документами почтовые расходы, связанные с отправкой искового материала, в размере 1 219 рублей, а также расходы по ксерокопированию документов в сумме 1 190 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 430 рублей, расходы по которой подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО2, удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (...) сумму ущерба в размере 223 100 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 219 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 430 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3 (...) отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 09.06.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда                              Булатова Э.А.