Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1490/2024 ~ М-643/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1490/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000840-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Решетове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского АО г. Мурманска в интересах муниципального образования г. Мурманск к администрации города Мурманска, КИО г.Мурманска о возложении обязанности по установке индивидуальных приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского АО г. Мурманска обратился в суд с исковым заявлением, в интересах муниципального образования г. Мурманск к администрации города Мурманска о возложении обязанности установки индивидуальных приборов учета по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что согласно информации администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды не оборудовано пустующее жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию г. Мурманск на праве собственности, по адресу <адрес>

Вместе с тем, техническая возможность установки прибора учета в указанной квартире имеется, оплата осуществляется по нормативу.

Таким образом, бюджет муниципального образования г. Мурманск несет излишнее бремя оплаты потребления холодного и горячего водоснабжения по нормативу в связи с отсутствием в пустующей квартире индивидуальных приборов учета потребления холодного и горячего водоснабжения, при отсутствии фактического потребления.

По мнению прокурора, принимая во внимание, что жилое помещение является пустующим, наличие индивидуальных приборов учета приведет к сокращению расходов на содержание данного помещения, необходимость в оплате коммунальных услуг по нормативу отпадет.

Кроме того, бездействие ответчика свидетельствует о неисполнении положений действующего законодательства, по установке индивидуальных приборов учета при наличии технической возможности.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд обязать администрацию города Мурманска обеспечить оснащение индивидуальными приборами учета потребления холодного и горячего водоснабжения муниципальной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и введение указанных приборов учета в эксплуатацию в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ КИО г. Мурманска привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца – старший помощник прокурора Престинский Е.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду добровольного удовлетворения требований после обращения в суд.

Представитель ответчика администрации г. Мурманска в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель соответчика КИО г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ММКУ «ЦКИМИ» в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, подтвердив факт выполнения требований, заявленных в иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Отказ от иска подписан уполномоченным лицом и.о. прокурора округа М.В. Моруговой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1490/2024 по иску прокурора Первомайского АО г. Мурманска в интересах муниципального образования г. Мурманск к администрации города Мурманска, КИО г.Мурманска о возложении обязанности по установке индивидуальных приборов учета, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский суд г. Мурманска, в течение 15 дней.

Председательствующий    Ю.С. Зимина