Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 ~ М-194/2022 от 12.04.2022

дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты №-Р-12386819170, по условиям которого Банк предоставил ответчику возобновляемую линию кредита в сумме 92 000 рублей под 23,9 % годовых. Заемщик ФИО2 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 115 185 рублей 44 копейки, из них: 91 957 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 18 177 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 5 050 рублей 09 копеек – неустойка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 503 рубля 71 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гоч Е.В. в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в ВСП 8579/013 ПАО «Сбербанк России» подал заявление на получение кредитной карты №-Р-12386819170.

В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым Банк предоставил ответчику возобновляемую линию кредита в сумме 92 000 рублей под 23,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от суммы остатка просроченного основного долга и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 договора).

Заемщик ФИО2 при подписании договора ознакомился и согласился с Общими условиями, Памяткой держателя и Памяткой по безопасности (п. 14 договора).

Согласно п. 9.1 Общих условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, и ФИО2 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитной карте №-Р-12386819170 в сумме 112 813 рублей 29 копеек ФИО2 оставлено без исполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за ним образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 185 рублей 44 копейки, из них: 91 957 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 18 177 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 5 050 рублей 09 копеек – неустойка.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 115 185 рублей 44 копейки является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 503 рубля 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями №№ и 993081 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 503 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты №-Р-12386819170 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 185 (сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 503 (три тысячи пятьсот три) рубля 71 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов