Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-40/2023 от 21.02.2023

Материал №4/16-40 /2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2023 года                                                                           г. Гремячинск

    Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием пом. прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярского Е.В., представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шестакова М.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

    у с т а н о в и л:

М.С., осужденный 23.05.2017 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, мотивируя тем, что он отбыл установленный срок наказания, дающий ему право на подачу данного ходатайства. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный М.С. участие в судебном заседании не принимал, в услугах адвоката не нуждается.

Представитель администрации учреждения ИК-12 считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, именно принудительными работами.

       Суд, выслушав представителя администрации, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, исследовав представленные материалы личного дела, приходит к следующему.

       В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ).

    По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п. 4 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

    В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, получение образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

    Суд учитывает, что осужденный М.С., отбыл установленную законом часть срока наказания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (1\2), вместе с тем отбытие осужденным соответствующей части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

    Как усматривается из характеристики осужденного М.С., справки о его поощрениях и взысканиях, осужденный состоит на профилактическом учете, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии не посещает, должные выводы для себя не делает, за время отбывания наказания обучался и получил две специальности, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, 9 взысканий, 2 из которых не погашены.

    Учитывая данные о поведении осужденного М.С., мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, данные характеризующие личность осужденного, его поведение и его исполнение обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительных учреждениях, суд приходит к выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным 1\2 срока назначенного наказания, не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, поскольку часть срока, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания иным наказанием, более мягким, М.С. не отбыта.

            Установленные в судебном заседании обстоятельства приводят к выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.

Руководствуясь п. 5 ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного М.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

      В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья                       Н.Ю. Козель