Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-553/2023;) от 24.11.2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                                         <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих доводов истец указывает.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (далее - Истец, Займодавец) был заключен Договор займа № (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 31 000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания Договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - Сайт). А именно, Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

Договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 113 586,16 руб., из расчета: 28 840,84 (основной долг) + 50 445,88 (основной процент) + 7 235,80 (штрафной процент) + 27 063,64 (пени) = 113 586,16 руб. Расчет прилагается.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов Истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>) суммы долга в размере 113 586,16 руб., из которых: 28 840,84 руб. - сумма займа, 50 445,88 руб. - проценты за 365 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 235,80 руб. - проценты за 46 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 27 063,64 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500,00 руб. и государственную пошлину в размере 3 472,00 руб., а всего 124 558,16 руб.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство представителя истца по доверенности, в котором просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики (http://shatoisky.chn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно представленным материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен Договор займа №. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 31 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания Договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 113 586,16 руб., из расчета: 28 840,84 (основной долг), 50 445,88 (основной процент), 7 235,80 (штрафной процент), 27 063,64 (пени).

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного в п. 2. договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора займа, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 106 260,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ООО «ДЗП-Центр» подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг ООО «Коллект-Успех», составили 7 500,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 7 500 рублей, оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 472 рублей в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ФИО1, следовательно, с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченную согласно удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДЗП-Центр», ОГРН: № ИНН: № с ФИО1, серия и номер паспорта: 60 08 088302, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 586,16 рублей, из которых: 28 840,84 рублей - сумма займа, 50 445,88 рублей - проценты за 365 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 235,80 рублей - проценты за 46 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 27 063,64 рубля - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ООО «ДЗП-Центр» с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ДЗП-Центр» с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 472,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Судья                                                                                                                 ФИО2

Копия верна                                                                                                      ФИО2