Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 (2-3156/2021;) ~ М-4246/2021 от 29.10.2021

31RS0002-01-2021-005434-68                                                         № 2- 247/2022

                                                                                                           (2-3156/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                  04 февраля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Герасимовой В.А.

с участием ответчика Д. К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Д.К.В. о взыскании убытков, причиненных работником,

установил:

Д. К.В. на основании трудового договора от 18.02.2020                № (номер обезличен) принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») в офис продаж на должность «помощник».

18.05.2020 Д. К.В. переведена на должность «специалист».

15.11.2020 с коллективом офиса продаж, в том числе, с Д. К.В., заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

02.12.2020, 21.01.2021 и 22.01.2021 в офисе продаж по адресу: (адрес обезличен) проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой составлены акты инвентаризации наличных денежных средств от 02.12.2020 и 21.01.2021, и акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 22.01.2021, выявлена недостача денежных средств на суммы 30 674 руб. 86 коп. и 84 908 руб. 14 коп., недостача товарно-материальных ценностей на сумму 27 696 руб.

У Д.К.В. отобраны письменные объяснения, в которых она указывает на согласие с суммой недостачи и удержание таковой из ее заработной платы.

С Д.К.В. 02.12.2020, 21.01.2021 и 22.01.2021 заключены соглашения о возмещении материального ущерба.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 13.04.2021 Д. К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (информация скрыта), ей назначено наказание в виде (информация скрыта), а также удовлетворен гражданский иск АО «РТК», в пользу которого с           Д. К.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 84 908 руб. 14 коп.

По соглашению о возмещении материального ущерба от 02.12.2020 из заработной платы Д. К.В. удержано 2 986 руб. 89 коп.

Впоследствии трудовой договор с Д. К.В. расторгнут.

АО «РТК» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уменьшения заявленных требований, просило взыскать с Д. К.В. убытки, причиненные работодателю, в размере 55 384 руб. 67 коп. (27 687 руб. 97 коп.+27 696 руб. 70 коп.), а также расходы по оплате госпошлины.

Письменных возражений от Д. К.В. не поступило.

В судебном заседании Д. К.В. иск признала.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Д. К.В., исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение вреда (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с коллективом работников письменный договор о полной материальной ответственности, перечень работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности коллектива (бригады) и работодателя по обеспечению сохранности вверенного коллективу имущества.

Исходя из общих положений наступления материальной ответственности за причиненный вред, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (п. 3 ст. 245 ТК РФ).

Из приведенных разъяснений положений трудового законодательства, регулирующих вопросы материальной ответственности работника, следует, что законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, и в этом случае работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Напротив, Д. К.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, не оспорила факт заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, выявления недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, признания своей вины в причинении ущерба, заключения с работодателем соглашений о возмещении материального ущерба.

Ст. 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск.

Вместе с тем, ч. 2 указанной статьи содержит запрет на принятие признания иска ответчиком в случае, если такое признание противоречит закону или нарушает права законные интересы третьих лиц.

       При этом по смыслу норм действующего гражданско-процессуального законодательства признание иска ответчиком должно являться его свободным волеизъявлением, т.е. носить добровольный характер.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации предусмотрена обязанность суда разъяснить ответчику последствия признания иска, а именно то, что принятие судом признания иска влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Признание Д. К.В. исковых требований АО «РТК», исходя из ее пояснений в судебном заседании, является ее добровольным волеизъявлением, ничьих прав не нарушает.

Ответчику Д. К.В. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, которые ей ясны и понятны, что она подтвердила в судебном заседании.

Доказательств того, что принятие судом признания иска противоречит закону или нарушает права третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «РТК» о взыскании с Д. К.В. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 862 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к Д.К.В. о взыскании убытков, причиненных работником, - удовлетворить.

Взыскать с Д.К.В. в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 55 384 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 862 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                      Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.