Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-446/2022 от 21.02.2022

дело № 5-446/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 февраля 2022 года                                      г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208), путем использования систем видео-конференц-связи,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

Зайцева П. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступил протокол об административном правонарушении (другие материалы дела), предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в магазине «<адрес> г.Нижний Новгород, Зайцев П.В. был задержан сотрудниками УМВД России по городу Нижний Новгород с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу <адрес>, г.Нижний Новгород, Зайцеву П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании Зайцеву П.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Зайцев П.В. суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается. Зайцев П.В. каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г.Нижний Новгород; письменное объяснение <данные изъяты>.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании серии 55 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из журнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о ранее совершенных Зайцевым П.В. административных правонарушениях; копия паспорта; иные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу <адрес> г.Нижний Новгород, Зайцев П.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия Зайцева П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Зайцева П.В., суд относит признанием им своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зайцева П.В., судом не установлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при назначении административного наказания Зайцеву П.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (официально не трудоустроенного, постоянного дохода не имеющего), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить Зайцеву П.В. наказание в виде административного штрафа, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что назначение административного штрафа в меньшем размере в рассматриваемой ситуации не обеспечит целей наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Зайцева П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

        Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

        Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти (судебный пристав-исполнитель) составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

        Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40102810745370000021, р/с 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, ИНН 5257111625, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880452220528598294. Назначение платежа: административный штраф.

        Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                             О.А. Шевченко

Копия верна

Судья         О.А. Шевченко