Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-262/2023

54RS0007-01-2023-000840-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Багазей А.В., секретаре Степановой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В., старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого Гусева А.А.,

защитника – адвоката Злобиной И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гусева А. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 02 часов 20 минут Гусев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля такси «Яндекс» марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион под управлением ранее ему незнакомого Свидетель №1 у <адрес>А по <адрес>, где Свидетель №1 передал Гусеву А.А. мобильный телефон марки «Инфиникс нот 11», принадлежащий знакомому Гусева А.А.- Потерпевший №1, пояснив, что обнаружил данный телефон на заднем сиденье автомобиля после того, как Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а Свидетель №1 продолжил поездку с Гусевым А.А.

Подтвердив, что мобильный телефон, переданный Свидетель №1, действительно принадлежит Потерпевший №1, Гусев А.А. забрал данный мобильный телефон, пояснив Свидетель №1, что вернут телефон Потерпевший №1 После чего Свидетель №1 довез Гусева до <адрес>, где последний вышел из автомобиля такси и направился по месту своего проживания в <адрес>.

После чего, /дата/ в ночное время у Гусева А.А., находившегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Инфиникс нот 11», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды.

Реализуя возникший преступный умысел, в тот же день, т.е. /дата/ в ночное время Гусев А.А., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего Потерпевший №1 похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Инфиникс нот 11», стоимостью 10000 рублей, который ему передал водитель такси Свидетель №1 для того, чтобы он, в свою очередь, передал телефон Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Гусев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно продал в киоск № в переходе на станции метро «Золотая Нива» <адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гусев А.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гусева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

·         характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

·         влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

·         личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно,

·         смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (учитывая показания, данные на предварительном следствии), наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Гусеву А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, не усматривая оснований для назначения другого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Гусеву суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Гусевым А.А. на сумму 10000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Гусева А.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Гусеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Гусева А. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья <данные изъяты> Захарова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>