Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-1301/2020;) ~ М-1476/2020 от 14.12.2020

УИД № 11RS0006-01-2020-002433-31 Дело № 2-146/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 декабря 2021 года

     Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хисамов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Ритм» о взыскании ущерба в размере 53 600,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 344,61 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. до момента фактической оплаты суммы ущерба, убытков в размере 4 000,00 рублей, понесенных на оплату услуг эксперта, судебных расходов в размере 15 000,00 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, и в размере 1 878,34 рублей, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг., около 14.15 часов, у первого подъезда с крыши ... Республики Коми на его автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, упала снежная глыба, повредив при этом лобовое стекло, капот и переднее правое крыло, в связи с чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 53 600,00 рублей.

На момент причинения ущерба управление домом № по ... осуществляло ООО «Ритм», которое ненадлежащим образом производило очистку кровли от скопления снега и наледи.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. следует, что падение снежной глыбы произошло ввиду потепления температуры воздуха, и не имеет криминального характера, что свидетельствует о причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием ООО «Ритм» общего имущества в многоквартирном ... и наступившими последствиями в виде причиненного ему ущерба.

В целях определения характера и степени повреждений, а также размера причиненного ущерба, он вынужден был обратиться к эксперту-технику ИП Булгакову Е.А., в связи с чем понес расходы на оплату его услуг в размере 4 000,00 рублей.

Также вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО ЮА «Чаликов и Партнеры» с целью проведения правового анализа документов, представленных для изучения юристу на предмет судебной перспективы разрешения спора и подготовки искового заявления и иных сопутствующих документов, в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

    В судебном заседании истец Хисамов Р.М. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика – директор ООО «Ритм» Баклушина О.С. исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск (л.д. 95).

    Судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск», представитель которого в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает Управление ненадлежащим ответчиком, поскольку управление многоквартирным домом № по ... осуществляет ООО «Ритм» на основании постановления администрации № от дд.мм.гггг. и договора управления многоквартирным домом от дд.мм.гггг. (л.д. 164).

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, входит сброска накапливающегося на крышах снега по мере необходимости на землю, и при выполнении требований по техническому обслуживанию крыш по мере необходимости удаление наледей и сосулек с крыш. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23).

Как следует из материалов дела, постановлением ст. УУП ОМВД России по ... Власюка В.А. от дд.мм.гггг. отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества Хисамова Р.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ.

Из постановления следует, что в ОМВД России по ... дд.мм.гггг. поступило сообщение Хисамова Р.М. о том, что произошло повреждение его автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № в результате схода снега с крыши ....

При этом в ходе проведенной проверки установлено, что Хисамов Р.М. является собственником автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер О №

Около часов дд.мм.гггг. на припаркованную Хисамовым Р.М. автомашину Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, у первого подъезда ..., ввиду потепления температуры воздуха, с крыши дома упала снежная глыба, повредив переднее лобовое стекло, капот, переднее правое крыло, причинив тем самым Хисамову Р.М. материальный ущерб (л.д. 11, 80-94).

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № управляющей организацией для управления, в том числе многоквартирным домом № по ... Республики Коми, определена ООО «Ритм», на которую возложена обязанность осуществлять работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (л.д. 110).

Между администрацией МО ГО «Усинск» и ООО «Ритм» дд.мм.гггг. заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ..., по условиям которого управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 3.1.1 договора) (л.д. 111-116).

В силу п. 13.1 указанного договора, управляющая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства в соответствии с настоящим договором, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов управляющей организации, отсутствие на рынке нужных для исполнения договора товаров, отсутствие у управляющей организации необходимых денежных средств.

В силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Из материалов дела следует, что очистка крыши ... от снега и наледи была произведена ООО «Ритм» дд.мм.гггг., следующая дд.мм.гггг., о чем свидетельствуют акты приема-сдачи выполненных работ (л.д. 141).

По сведениям Авиационной метеорологической станции (гражданской) Усинск Северного филиала ФГБУ «Авиаметелеком Росгидромета», 12-дд.мм.гггг. осадков не было, температура воздуха: - 25,6; - 20,2; - 32,0; - 25,2; в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. шел умеренный и слабый снег, слабая замерзающая морось, температура воздуха: - 26,0; - 7,7; - 8,2; - 5,0; дд.мм.гггг. шел слабый, умеренный и сильный снег, слабый снег с дождем; температура воздуха: - 2,0; + 0,9 (л.д. 107).

Таким образом, с дд.мм.гггг. шел снег, а затем произошло потепление до + 0,9, однако ООО «Ритм» не было принято мер для сброски с кровли ... снега и наледи.

ООО «Ритм» представлен в суд акт визуального осмотра конструкции кровли ... от дд.мм.гггг. (составлен только сотрудниками ООО «Ритм» и после обращения истца в суд с настоящим иском), согласно которому в чердачном помещении жилого дома отсутствует выход на кровлю, существующие слуховые окна располагаются в опасной близости от крутого ската. Ограждения, кровельные снегозадержатели, элементы для крепления страховочных тросов, стационарные лестницы и ходовые трапы на кровле не предусмотрены. Комиссия пришла к заключению, что конструктив крыши дома не позволяет осуществление ее чистки от снега и льда непосредственно с кровли (л.д. 140).

Судом не принимается данный акт в качестве доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу, поскольку указанные в нем недостатки не препятствовали ООО «Ритм» ранее, а именно дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., производить сброску с кровли ... снега и наледи (л.д. 141).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.Н, пояснил, что дд.мм.гггг. во второй половине возле своего ... он увидел истца и его брата, стоявших возле автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер ... принадлежащего истцу. Истец пояснил, что на его автомобиль упал снег с крыши дома. Он видел, что на автомобиле лежал снег, был поврежден капот и стекло. Также пояснил, что снег очень часто сходит с крыши его дома, его очень редко чистят. Не помнит, чтобы в тот день имелись какие-либо ограждения и знаки, предупреждающие о сходе снега с крыши.

Свидетели Музыченко О.Н. и Зиннатуллина Р.Р., допрошенные Ленинским районным судом ... Республики Башкортостан в порядке исполнения судебного поручения, пояснили, что являлись очевидцами схода снежной глыбы с крыши ... на припаркованный к дому автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № В результате схода снега на капоте автомобиля образовалась вмятина. Возле автомобиля лежали куски льда. Сход снега произошел по всему периметру, были большие глыбы снега, лед. Специальные обозначения, предупреждающие о сходе с крыши снега и льда, отсутствовали.

Оценив показаний допрошенных свидетелей, суд считает, что на момент причинения истцу материального ущерба управляющей организацией не вывешивалось объявление, что зона опасна, и ставить автомобили недопустимо, а также не выставлялись ограждения. Доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказано причинение повреждения его имущества при падении с крыши дома снега и льда, что не должно было произойти в случае надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. Доказательств отсутствия вины ООО «Ритм», своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда, ответчиком не представлено.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № от дд.мм.гггг. об определении расчетной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным экспертом-техником Булгаковым Е.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых комплектующих изделий определена в размере 53 600,00 рублей (л.д. 23).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Булгаков Е.А. пояснил, что проводил экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № принадлежащего Хисамову Р.М. Стоимость восстановительного ремонта была определена на дату причинения ущерба на основании акта осмотра автомобиля. Характер повреждений автомобиля указывал на то, что ущерб был причинен из-за схода снега и льда с крыши дома. Каких-либо сомнений по данному факту у него не возникло.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (пункт 41).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 2 344,61 рубля, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. до момента фактической оплаты суммы ущерба.

Также истец просит взыскать убытки, понесенные на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 000,00 рублей, что подтверждает квитанцией об оплате указанных услуг (л.д. 47).

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля понесены истцом в связи с произошедшим повреждением его автомобиля, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Хисамовым Р.М. (заказчик) и ООО ЮА «Чаликов и Партнеры» (исполнитель) дд.мм.гггг. заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: провести правовой анализ документов, представленных для изучения исполнителю, и дать юридическую консультацию на предмет судебной перспективы разрешения спора о взыскании с ООО «Ритм» материального ущерба, процентов и судебных расходов; подготовить пакет документов (претензия, исковое заявление, расчеты и другие документы, необходимые для обращения в суд к ООО «Ритм» о взыскании материального ущерба, процентов и судебных расходов.

По условиям договора, стоимость юридических услуг составила 15 000,00 рублей (п. 3 договора). Оплата данных услуг произведена Хисамовым Р.М. дд.мм.гггг., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 49-54).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

    Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, по данному делу – ответчиком и истцом.

Для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, соответствует подходам ЕСПЧ, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО ЮА «Чаликов и Партнеры» в полном объеме оказаны юридические услуги по указанному выше договору.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 18.12.2019, согласно которым юридическая консультации оценивается в 1 700,00 рублей; подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления (апелляционной или кассационной жалобы) с приложениями по числу участвующих в деле лиц – от 10 000,00 рублей; составление иного документа правового характера (в т.ч. претензия, предложение о досудебном урегулировании спора, жалоба, требование и т.д.) на бумажном носителе с представлением двух экземпляров доверителю – от 12 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема оказанных юридических услуг (юридическая консультация, составление иска, расчета исковых требований, претензии), суд присуждает ответчику ООО «Ритм» возместить Хисамову Р.М. расходы, понесенные им на оплату юридических услуг, в сумме 15 000,00 рублей, находя их размер разумным и справедливым.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ритм» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, в размере 2 298,34 (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисамова Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу Хисамова Р. М. материальный ущерб в размере 53 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 344,61 рубля, убытки, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 298,34 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, всего: 77 242 (семьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу Хисамова Р. М. проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга 77 242,95 рубля, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения задолженности, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина