Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2022 ~ М-407/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1132/2022

18RS0009-01-2022-001173-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Агафоновой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Акуловой Олесе Сергеевне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, кредитор) обратился в суд с иском к Акуловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.01.2020 г. между истцом и ФИО1далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 154000 рублей под 16,9% годовых на срок по 28.01.2026 г. Начиная с 28.11.2020 г. гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 18.02.2021 г. заемщик умер. По состоянию на 10.02.2022 г. сумма задолженности по кредиту составляет 164121 рубль 44 копейки.

Предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ответчик Акулова О.С., в связи с чем, вышеуказанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор с ФИО1

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не присутствовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Акулова О.С. в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени рассмотрения дела, была извещена лично под роспись, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В предварительных судебных заседаниях 06.05.2022 г. и 11.07.2022 г. ответчик и ее представитель адвокат Калашников А.Ю., действующий на основании ордера № 0673 от 06.05.2022 г. исковые требования не признали, представили письменные возражения. Ответчик также пояснила, что умершая является ее сестрой, которая на день смерти проживала с молодым человеком в г.Ижевске, но была зарегистрирована в квартире их родителей по адресу: <*****>. Наследства после смерти сестры никакого не было, в связи с чем, никто к нотариусу не обращался. Она зарегистрировалась в квартиру родителей уже после смерти сестры. По указанным основаниям, ответчик просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.01.2020 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 154000 рублей под 16,9% годовых на срок 72 месяца (л.д.32-40).

Судом установлено, что ФИО1 умерла 18.02.2021 г., что подтверждается свидетельством о её смерти (копия на л.д.49). На день смерти ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****>, вместе со своими родителями – ФИО6 и ФИО7 что подтверждается адресными справками (л.д.83, 93). Ответчик Акулова О.С. по указанному адресу зарегистрировалась 03.03.2022 г. по месту пребывания.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик Акулова О.С. не является наследником первой очереди после смерти ФИО1 поскольку является ее сестрой, совместно с ней на день смерти не проживала.

Из поступивших на запросы суда сведений судом также установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 умершей 18.02.2021 г., не заводилось (л.д.77), какое-либо имущество в виде транспортных средств или объектов недвижимости на день смерти ФИО1 не принадлежало ( л.д.79, 81, 92).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств принятия ответчиком Акуловой О.С. наследства после смерти ФИО1 а, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшей по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В связи с чем, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Акуловой Олесе Сергеевне, <***> о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова