Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2024 ~ М-621/2024 от 31.01.2024

№

        УИД 63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Указал, что ФИО2 являлся собственником 1\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергии не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате.

ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячем водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>. При этом, потребители жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим образом производят оплату этих услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в сумме 16908,79 руб., пени 107,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно определению мирового судебного участка № Промышленного судебного района от 16.06.2023г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи со смертью ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников, принявших наследство ФИО2 задолженность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16908,79 руб., пени в размере 2 107,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме                    761 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 Привлечен в качестве ответчика ФИО1.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, проверив материалы дела, принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «Т Плюс», поскольку это не противоречит закону и интересам граждан.

Последствия признания заявленных требований ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» ( ИНН №) задолженность за отпущенную теплоэнергию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16908,79 руб., пени в размере 2107,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины 761 руб.00 коп, а всего 19777,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий:                                     Ерофеева О.И.