Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2019 ~ М-655/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        5 июля 2019 года                       пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием ответчика Сауновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Сауновой О.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд к Сауновой О.М. о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования следующим.

29 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 2.02.2017 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и Сауновой О.М. был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346.751% годовых, а всего 71 935 рублей 78 копеек в срок до 15.06.2018 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу <адрес> Используя функционал указанного сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до 15.06.2018 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только Саунова О.М. могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 15.06.2018 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 29.12.2017 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу <данные изъяты> на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте <адрес>. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и <данные изъяты> определен правилами работы сервиса <данные изъяты> Согласно настоящим Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса <данные изъяты> о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в <данные изъяты> в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Сауновой О.М. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный реестр выплат.

В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения спорного договора займа.

Факт перечисления суммы займа ответчику может быть подтвержден запрошенной судом в <данные изъяты> выпиской о движении денежных средств за период с 28.12.2017 года по 15.06.2018 года по банковской карте № выданной на имя Сауновой О.М., паспорт серия № выдан <адрес> 22.12.2015 года. Данная выписка, наряду с реестром выплат, является доказательством перечисления денежных средств ответчику по договору займа.

Истец не обладает возможностью получить выписку о движении денежных средств самостоятельно в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность самостоятельно получить истцом выписку о движении денежных средств по карте Ответчика.

Пункт 2.3. Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 346.751% годовых или 0.95% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от Должника не поступило платежей в счет погашения процентов по договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 13 октября 2018 года составляет 105 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 35 000 рублей;     проценты за пользование денежными средствами за период с 30.12.2017 года по 25.04.2019 года - в размере 70 000 рублей.

Расчет задолженности представлен в приложении к настоящему заявлению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

4.12.2018 года мировой судья судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Сауновой О.М. В связи с чем, ООО МФК «ГринМани» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 100, 154, 167, 194 ГПК РФ, ст. ст. 432, 807-809 ГК РФ, просили суд взыскать с Сауновой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (задолженность по договору потребительского займа № задолженность в размере 105 000 рублей (из которых 35 000 рублей – сумма основного долга, 70 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В исковом заявлении имеется просьба представителя истца по доверенности Гельд А.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Саунова О.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что каких-либо доказательств в обоснование своих возражений она представить не может. Она не помнит, чтобы у нее была банковская карта, на которую были истцом перечислены денежные средства в сумме 35 000 рублей. Паспорт она поменяла 20.04.2018 года, ООО МФК «ГринМани» указаны в иске данные ее предыдущего паспорта.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий договора, а так же соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2017 года между истцом и Сауновой О.М.. был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346.751% годовых, а всего 71 935 рублей 78 копеек в срок до 15.06.2018 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу <адрес>. Используя функционал указанного сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до 15.06.2018 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, суд соглашается в доводами искового заявления, что только Саунова О.М. могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 15.06.2018 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 29.12.2017 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу <данные изъяты> на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте <адрес> Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и <данные изъяты> определен правилами работы сервиса <данные изъяты> Согласно настоящим Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса <данные изъяты> о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента №

Кроме того, факт перечисления суммы займа ответчику подтверждается запрошенной судом в <данные изъяты> и приобщенной к материалам дела выпиской о движении денежных средств за период с 28.12.2017 года по 15.06.2018 года по банковской карте на имя Сауновой О.М. №, скриншотами личного кабинета Сауновой О.М., скриншотом смс-сообщения для подписания договора займа.

В приложении № 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № приведен график выдачи и возврата займа и начисленных процентов.

Договор по форме и содержанию отвечает требования ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдаче займа.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик Саунова О.М. была ознакомлена и согласна.

Из расчета задолженности по договору займа № от 29.12.2017 года следует, что сумма задолженности Сауновой О.М. перед ООО МФК «ГринМани» за период с 29.12.2017 года по 25.04.2019 года (дата расчета задолженности) составляет 105 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 70 000 руб.

Сауновой О.М. не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор займа заключен ею вынужденно, в результате стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях. Напротив, из текста оферты на предоставление потребительского займа договора потребительского займа, включающего индивидуальные условия и график выдан возврата займа и начисленных на него процентов следует, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о ее правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его использование. Саунова О.М. получила, в том числе и всю интересующую ее, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, в том числе обо всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) займа, процентов за его пользование и возможных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 2.3. Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 346.751% годовых или 0.95% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, Саунова О.М. обязана уплатить истцу сумму по договору займа и проценты за пользование займом, и суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору займа и уплате процентов за пользование займом, соглашаясь с расчетом представленным истцом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма задолженности и правильность расчета не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к Сауновой О.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению, суд находит их разумными, связанными с необходимостью изучения документов, информирования о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовки пакета документов для обращения в суд, составления искового заявления.

Факт оказанию истцу юридических услуг и оплату за их предоставление подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 9.01.2019 года, заключенным ООО МФК «ГринМани» с <данные изъяты>., и платежным поручением № от 21.05.2019 года об оплате юридических услуг по договору № от 9.01.2019 года за Саунову О.М.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца в части взыскания с ответчика возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 968,44 руб., поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 19.10.2018 года и № 26813 от 21.05.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Сауновой О.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сауновой О.М. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № задолженность в размере 105 000 рублей (из которых 35 000 рублей – сумма основного долга, 70 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года.