Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2023 ~ М-450/2023 от 18.01.2023

УИД:50RS0<номер>-44

Решение

Именем Российской федерации

16 февраля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 752 528,37 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 1 265,96 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 877 руб.

В обоснование иска указав, что 02.09.2022г. по адресу: <адрес>, Раменский г.о., а/д Осеченки-Монино, произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в том числе <марка>, гос.рег.знак <номер> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства <марка>, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1

Согласно постановления ГИБДД <номер> от <дата>. указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.8.3 ПДД РФ ФИО1

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <номер>.

<дата>. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

<дата>. ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия полиса ОСАГО у ответчика.

<дата> ФИО1 обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно отчету <номер> от <дата>. размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 2 368 673 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 959 500 руб., стоимость годных остатков- 206 971,63 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 752 528,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что полис ОСАГО он не оформлял. Виновным в ДТП он себя не считает. Виноват в ДТП истец, т.к. он нарушил скоростной режим.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. по адресу: <адрес>, Раменский г.о., а/д Осеченки-Монино, произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в том числе <марка>, гос.рег.знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства Дэу Нексия, гос.рег.знак Н229РР190 под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившим п.8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <номер>.

<дата>. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

<дата>. ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия полиса ОСАГО у ответчика.

<дата>. ФИО1 обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно отчету <номер> от <дата>. размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 2 368 673 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 959 500 руб., стоимость годных остатков- 206 971,63 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать с ФИО1 ущерб в размере 752 528,37 руб., т.к. доказательств, причинения вреда в меньшем размере, им не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение досудебной оценки в размере 12 000 руб. (л.д.24), расходы по направлению телеграмм в размере 1 265,96 руб. (л.д.29-34), расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.(л.д.112) и расходы по уплате госпошлины в размере 10 877 руб. (л.д.8) подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В материалы дела (л.д.109) представлен договор на оказание услуг с самозанятым, в котором имеются неоговоренные исправления в номере и дате договора, что ставит под сомнение реальность произведенной оплаты услуг ФИО1 в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 752 528,37 руб., соответственно, размер госпошлины будет составлять 10 725,28 руб.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер> в счет возмещения ущерба 752 528,37 руб., расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 1 265,96 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 725,28 руб., а всего взыскать 778 419,61 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2023г.