Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 (2-5343/2020;) ~ М-5193/2020 от 24.12.2020

    Дело № 2-521/2021

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Дерюгиной М.Е., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Романова Андрея Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Седлицкому Валерию Витальевичу о защите прав потребителей,

    с участием председателя Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» Барановой Л.А.,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Седлицкому Валерию Витальевичу о защите прав потребителей, указав, что между ИП Седлицким В.В. и Романовым А.В. был заключен договор № на бурение скважины от 20.04.2020, согласно которому ответчик обязался осуществить комплекс по бурению скважины, находящейся по адресу: <адрес>. Также ответчик обязался после окончательной работы выполненных работ предоставить Заказчику паспорт с предоставлением информации по эксплуатации скважины с гарантийным обязательством на скважину сроком на 2 года, что ответчиком исполнено не было.

Оплата по указанному договору производилась 2 частями: предоплата в размере 25 000 рублей, а также оплата по завершению работ в размере, рассчитанном в соответствии с глубиной скважины – 46 400 рублей (1700 рублей * 42 метра). Также ответчик при оплате по договору сделал истцу Романову А.В. скидку в размере 400 рублей. Таким образом, полная оплата по договору составила 71 000 рублей.

В ходе использования скважины Романов А.В. обнаружил, что объем воды не соответствует условиям договора, указывающим на необходимость произвести крепление ствола скважины обсадными трубами соответствующего диаметра для обеспечения дебита скважины не менее 0,150 куб.м/час.

Истец обратился к ответчику с требованием об исправлении недостатков, ответчик дал обещание исправить выявленные недостатки, в дальнейшем перестал отвечать на звонки.

03.06.2020 истец обратился с претензией, в которой потребовал возврата уплаченной денежной суммы в размере 71 000 рублей, либо устранения неисправностей в течение 5 дней с момента получения претензии, однако указанная претензия ответчиком получена не была.

В ходе рассмотрения заявления <данные изъяты> о привлечении к ответственности Седлицкого В.В. в связи с невыполнением последним договорных обязательств ответчик дал устные пояснения, из которых следует, что ответчик свои обязательства по оговору выполнил в полном объеме, дебит скважины составляет 0,150 куб.м/час, что предусмотрено договором. По факту исправления недостатков пояснил, что исправит недостатки, когда у него будет необходимое оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ производился опрос Седлицкого В.В., который пояснил, что с привлечением иных лиц выполнил в полном объеме комплекс работ по бурению скважины в соответствии с условиями договора от 20.04.2020 №, в последствии принимал меры к устранению выявленных недостатков.

С целью установления возможности использования скважины по назначению и причин отсутствия в ней оговоренного с подрядчиком количества воды истец обратился для проведения досудебной экспертизы, в ходе проведения которой специалист установил, что использовать скважину по назначению невозможно так как работы по бурению и устройству скважины подрядчиком не завершены. При бурении скважины глубина её прокладки (установки труб) была недостаточна для получения воды, так как водоносный горизонт был глубже установленного оборудования скважины.

    Просит принять отказ от исполнения договора № на бурение скважины от 20.04.2020. Также просит взыскать с ответчика ИП Седлицкого В.В. в пользу Романова А.В. стоимость оплаченных по договору работ в размере 71 000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворении отдельных требований потребителя по возврату оплаченных по договору денежных средств с 08.08.2020 (дата окончания срока хранения письма-претензии) по день подачи искового заявления 23.12.2020 в размере 71 000 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 71 000 рублей за период с 26.10.2019 (дата подтверждения ответчиком факта выполнения работ в полном объеме); взыскать с ответчика в пользу истца Романова А.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление заявления в прокуратуру в размере 3 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии ответчику в размере 31 рубль, почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в прокуратуру в размере 85 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 198 рублей 92 копеек, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в суд в размере 97 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу Романова А.В. и 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт».

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Председатель Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» Баранова Л.А. в судебном заседании требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 71 000 рублей не поддержала. Заявленные исковые требования в остальной части поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика ИП Седлицкого В.В. в пользу Романова А.В. стоимость оплаченных по договору работ в размере 71 000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворении отдельных требований потребителя по возврату оплаченных по договору денежных средств за период с 08.08.2020 по 23.12.2020 в размере 71 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу Романова А.В. и 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт»; взыскать с ответчика в пользу истца Романова А.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление заявления в прокуратуру в размере 3 000 рублей, почтовые расходы. Пояснила, что скважина не может быть использована по назначению, поскольку ответчиком работы не были выполнены в полном объеме. <данные изъяты> Вода из скважины непригодна для использования даже в хозяйственных целях. Глубина скважины составляет на более 40 метров, нужного объема скважина не выдает. Истцом была произведена оплата за бурение скважины глубиной 42 погонных метра. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате уплаченных по договору денежных средств либо устранении выявленных недостатков, которая ответчиком получена не была. Неустойка за невыполнение требований истца о возврате уплаченных денежных средств рассчитана с момента возврата почтового конверта, содержащего претензию.

Также пояснила, что необходимость несения расходов, связанных с составлением заявления в прокуратуру в размере 3000 рублей была обусловлена тем, что ответчик не мог подтвердить факт получения оплаты в полном объеме, участковый уполномоченный произвел только устный опрос, необходимо было получение письменного подтверждения оплаты по договору.

Ответчик ИП Седлицкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения председателя ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьями 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 29).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (статья 30).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2 статьи 31).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28).

Судом установлено, что 20.04.2020 между ИП Седлицким В.В. (исполнитель) и Романовым А.В. (заказчик) был заключен договор на бурение скважины №, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществить комплекс по бурению скважины, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3. Договора для выполнения работ по Договору Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: - произвести бурение одной разведочно-эксплуатационной скважины на первый встретившийся горизонт, с песчаного водоносного горизонта; - произвести крепление ствола скважины обсадными трубами соответствующего диаметра, для обеспечения дебита скважины не менее 0,150 куб.м/час; - после окончательной оплаты выполненных работ предоставить Заказчику паспорт с предоставлением информации по эксплуатации скважины с гарантийным обязательством на скважину сроком на 2 года.

Как указано в п.5.3. Договора, работы по п.п.2.2.-2.4. производятся Исполнителем только в случае положительного результата разведочного бурения (наличие водоносного горизонта). В случае отсутствия продуктивного горизонта, пригодного для обустройства и эксплуатации скважины, работы могут быть прекращены либо по геолого-технологическим причинам, либо по требованию Заказчика. Оплата выполненных работ в таком случае, производится за фактически пробуренные метры по цене 500 рублей за один погонный метр.

Как следует из условий, изложенных в пунктах 3.1., 4.1.-4.4. Договора для выполнения работ по Договору Заказчик принимает на себя обязательство по внесению предоплаты в размере 25 000 рублей. Стоимость одного погонного метра скважины составляет 1 700 рублей, скважина бурится следующими диаметрами труб: 125, пластик. Исполнитель приступает к выполнению работ после внесения Заказчиком предоплаты в размере 25 000 рублей. Окончательная стоимость скважины определяется после окончания работ.

В соответствии с п.5.2. Договора Исполнитель гарантирует устранение неисправностей в течение одного месяца после поступления рекламации «Заказчика» на ремонт скважины, и внесения им оплаты за выезд буровой техники к месту ремонта. В случае, если гарантийный ремонт обоснован, Исполнитель возвращает Заказчику внесенную им оплату. В случае, если неисправность возникла по вине Заказчика, в результате неправильной эксплуатации скважины или насосного оборудования, ремонт скважины выполняется по дополнительному соглашению за счет Заказчика, а внесенная оплата за выезд буровой техники удерживается в пользу Исполнителя.

Работы по п.п.2.2.-2.4. производятся исполнителем только в случае положительного результата разведочного бурения (наличие водоносного горизонта). В случае отсутствия продуктивного горизонта, пригодного для обустройства и эксплуатации скважины, работы могут быть прекращены либо по геолого-техническим причинам, либо по требованию заказчика.

Как следует из представленных в материалы дела копии постановления участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), копии ответа заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление ФИО5 о привлечении к ответственности Седлицкого В.В., не выполнившего свои договорные обязательства по бурению скважины. В ходе проведения проверки установлено, что Романов А.В. заключил с ИП Седлицким В.В. договор на бурение скважины № от 20.04.2020. После окончания работ по договору выявлены недостатки выполненных работ, связанные с недостаточным количеством воды в скважине. Исполнитель ИП Седлицкий В.В. не смог устранить выявленные недостатки, пояснил, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, дебит скважины составляет 0,150 куб.м/час, что предусмотрено договором, также исполнитель принимал меры к устранению выявленных недостатков. По факту исправления недостатков, пояснил, что исправит выявленные недостатки, когда у него будет необходимое оборудование. Полагал, что заказчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ отказано по основаниям п.1 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), содержащая требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме в размере 71 000 рублей либо устранении недостатков в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии.

Факт отправки претензии ответчику подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 03.06.2020.

Изложенные в претензии требования истца ответчиком выполнены не были.

Истец обратился в ООО «АС-Эксперт» для дачи заключения; установления возможности использования результата выполненных работ по договору на бурение скважины № от 20.04.2020 по назначению, установления глубины скважины.

Как следует из выводов, изложенных в заключении специалиста ООО «АС-Эксперт» № работы по бурению скважины не выполнены в полном объеме, так как не обустроен оголовок скважины, не установлено насосное и фильтрованное оборудование, следовательно невозможно использовать результат выполненных работ по договору на бурение скважины № от 20.04.2020 по назначению. Работа по бурению скважины была проведена на глубину около 40 м. (л.д.42).

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2020 года (л.д. 55-59).

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств оплаченных по договору на бурение скважины от 20.04.2020 № в размере 71 000 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с положениями статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик как подрядчик обязался выполнить комплекс работ по бурению скважины. Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, поскольку указанная скважина не пригодна к использованию, чем нарушены права истца как потребителя, истец в счет исполнения обязательств по договору уплатил ответчику 71 000 рублей (71 400 рублей (1700 рублей х 42 метра (из них 25 000 рублей - предоплата) – 400 рублей (скидка по договору, предоставленная ответчиком)), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, работы по договору выполнены не в полном объеме, выполненные ответчиком работы истцом не приняты, акт приема выполненных работ суду ответчиком не представлен, выводы суда о том, что результат работ не мог использоваться истцом по назначению, подтвержденные материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В процессе эксплуатации объекта истец обнаружил недостатки выполненных работ, использовать результат выполненных по договору на бурение скважины № от 20.04.2020 работ - изготовленную в ходе выполнения работ по указанному договору скважину по назначению не представляется возможным.

Как следует из выводов заключения специалиста ООО «АС-Эксперт» от 08.12.2020 №, не оспоренных ответчиком, работы по Договору выполнены ответчиком не в полном объеме, имеют недостатки.

Требования о возврате уплаченной по Договору денежной суммы в размере 71 000 рублей, либо устранения выявленных неисправностей, изложенные в вышеуказанной претензии истца ответчиком исполнены не были.

Суд приходит к выводу о возникновении у заказчика права по своему выбору осуществить одно из предусмотренных статьей 723 ГК РФ действий, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы, либо потребовать возмещения понесенных заказчиком расходов на исправление недостатков.

Как указано в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Суд, установив из представленных по делу доказательств факт некачественного (не в полном объеме) выполнения ответчиком работ по договору подряда, учитывая, что после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по договору на бурение скважины в размере 71 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о принятии отказа от исполнения договора № на бурение скважины от 20.04.2020 года.

Как следует из положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 04.02.2019 года ответчику направлялась претензия от 03.06.2020 с требованием об устранении выявленных недостатков, либо возврате денежных средств; также из пояснений ответчика, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик признал факт наличия недостатков выполненных работ, указанные недостатки не устранил, доказательств обратного суду не представлено, договор № на бурение скважины от 20.04.2020 между сторонами является расторгнутым с момента истечения установленного Договором срока для устранения неисправностей в течение одного месяца после поступления рекламации (претензии) заказчика на ремонт скважины.

Истцом заявлены требования неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 71 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей", обоснованны.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а статьей 23 названного Закона предусматриваются меры ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Приведённый расчёт неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт неустойки, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, установления факта нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке. Однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании интересы Романова А.В. на безвозмездной основе представляла Баранова Л.А., являющаяся председателем ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт».

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ИП Седлицкого В.В. подлежит взысканию в пользу Романова А.В. и ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в размере 76 000 рублей, по 38 000 рублей в пользу каждого: (71000 рублей + 71000 рублей + 10000 рублей = 152000 рублей / 2 = 76000 рублей/2).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых входят: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления в прокуратуру в размере 3000 рублей, а также почтовых расходов, понесённых в связи с отправкой заявления в прокуратуру в размере 85 рублей.

Между ООО «Фемида» в лице директора Барановой А.И., (исполнитель) и Романовой Т.А. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2020, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению жалобы на бездействия участкового полиции. Стоимость вознаграждения за оказание указанных услуг составляет 3 000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция ООО «Фемида» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от 08.10.2020 об оказании услуг по договору оказания юридических услуг от 05.10.2020, подтверждающие факт несения расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления в прокуратуру.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Процессуальные действия по составлению заявления в прокуратуру и отправке указанного заявления, непосредственно не связаны с судебным разбирательством и не требовали их выполнения и оплаты.

Услуги, оказанные истцу по договору на оказание юридических услуг от 05.10.2020, по составлению жалобы на бездействия участкового полиции (заявления в прокуратуру) на сумму 3000 рублей не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку не связаны непосредственно с рассмотрением дела, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления в прокуратуру в размере 3000 рублей, а также почтовых расходов, понесённых в связи с отправкой заявления в прокуратуру в размере 85 рублей, не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на проведение независимой экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Эксперт» на сумму 9 000 рублей.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, направленными на определение цены иска, предмета заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения (заключения специалиста) в размере 9 000 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 323 рубля 92 копейки, связанные с отправлением ответчику досудебной претензии, несение которых подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 03.06.2020 на сумму 31 рубль; связанные с отправлением ответчику искового заявления, несение которых подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 22.12.2020 на сумму 94 рубля и почтовой описью; а также расходы, понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления, несение которых подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 22.12.2020 на сумму 198 рублей 92 копейки и почтовой описью.

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 323 рубля 92 копейки (31 + 94 + 198,92 = 323,92).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджет в размере 4340 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л :

    Взыскать в пользу Романова Андрея Владимировича с Седлицкого Валерия Витальевича стоимость работ по договору на бурение скважины в размере 71000 рублей, неустойку в размере 71000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 38000 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 рублей; почтовые расходы в размере 323 рублей 92 копеек.

    Взыскать с Седлицкого Валерия Витальевича в пользу Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в размере 38000 рублей.

    Взыскать с Седлицкого Валерия Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4340 рублей.

    Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                  И.А. Перфилова

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2021 года.