Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 (11-208/2023;) от 12.12.2023

Дело №АП-11-13/2024

    УИД:16MS0111-01-2023-002622-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                                                     г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соснина П.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Соснину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 51 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 23 % годовых, которые он обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

    Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 36 783 руб. 97 коп., из которых: задолженность по процентам – 36 783 руб. 97 коп.

    В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 36 783 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 303 руб. 52 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Соснина П.А. задолженность по уплате процентов на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 890 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. 61 коп., в остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    В апелляционной жалобе Сосниным П.А. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности. Действия ответчика в 2022 году по погашению задолженности по исполнительному производству не могут быть рассмотрены в качестве основания для прерывания срока исковой давности, поскольку указанные действия не были совершены в рамках добровольного исполнения, а совершались на основании имеющегося в тот момент исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия, которые могли бы толковаться истцом как основание для восстановления срока исковой давности им не осуществлялись.

Соснин П.А. в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № по 3еленодольскомрайону Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежаще.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований к отмене, либо изменению решения мирового судьи по данному гражданскому делу не находит.

    В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сосниным А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 51 000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых. Проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем выдачи займа.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 437 руб. 71 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Во исполнение условий договора ПАО «Сбербанк России» перечислило ответчику денежные средства в размере 51 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Соснина П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору                          № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 820 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Соснина П.А. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с заемщика долг по кредитному договору в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 783 руб. 97 коп.

Мировой судья, установив, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, а также проверив расчет истца, который признан верным за исключением начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Соснина П.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 890 руб. 87 коп.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка           № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Соснина П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 820 руб. 43 коп.

Данное решение суда исполнялось в рамках возбужденного исполнительного производства, в рамках которого должником ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж на сумму 33 513 руб. 51 коп.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Соснина П.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик выразил согласие и подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования (пункту 14).

Согласно пункту 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Учитывая указанные обстоятельства, а также условия договора и положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о ежемесячном начислении и выплате процентов, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов, начисленных за трехлетний период, предшествующий обращению истца с исковым заявлением, и шестимесячный период, на который удлиняется срок исковой давности из-за отмены судебного приказа. Мировым судьей взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям мировой судья правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Апелляционная жалоба Соснина П.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соснина П.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья