Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-672/2019 от 11.10.2019

Дело № 11-672/2019                            Санкт-Петербург

78MS0034-01-2018-001450-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Бурмистровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубцева П. Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-17/2019-33 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Стародубцевой Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав объяснения третьего лица Стародубцева П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Стародубцевой Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.04.2016 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль «Киа Соул», г.р.з. №, принадлежащий ФИО5 ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, свою вину в совершении данного ДТП ответчица признала. Гражданская ответственность Стародубцевой Д.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством «Киа Соул», г.р.з. №, ФИО6 ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» в связи с данным ДТП осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 16 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило указанную денежную сумму ПАО «СК «Росгосстрах». В нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) виновник дорожно-транспортного происшествия Стародубцева Д.А. не направила бланк извещения в страховую компанию для подтверждения факта участия в ДТП, в силу чего у страховщика возникло право предъявления регрессного требования.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2019 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 16 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо Стародубцев П.Ю. просит решение суда отменить, как принято с нарушением норм материального права, указывая на те обстоятельства, что истец располагал одним экземпляром извещения о ДТП, кроме того, извещение о ДТП оформлялось аварийным комиссаром, следовательно, именно на нем лежала обязанность направить экземпляр извещения страховщику.

Представитель истца, ответчик Стародубцева Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении разбирательства дела суду не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, установив факт неисполнения ответчиком данной обязанности, пришел к выводу о возникновении у истца право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа соул», г.н.з. № 538, под управлением ФИО6, ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», и автомобиля «Шкода Октавия», г.н.з. № 98, под управлением Стародубцевой Д.А., гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Согласно извещению о ДТП (Т.1, л.д. 34-36) указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Стародубцева Д.А..

Потерпевший ФИО6 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого, с учетом установленных повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, было выплачено страховое возмещение в размере 16 000 рублей (Т.1, л.д. 33, 37-39).

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, возместило ПАО «СК «Росгосстрах» убытки в размере 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 034545 от 11.10.2016 года (Т.1, л.д. 47).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года N 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года N 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года N 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что страховщик располагал одним экземпляром извещения о ДТП, а также доводы о том, что обязанность по направлению указанного извещения лежала на аварийном комиссаре, оформлявшим ДТП, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку выполнение положений ст. ст. 11.1, 14 ФЗ "Об ОСАГО" является обязанностью лиц, участвующих в ДТП, ответчиком, как водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, такая обязанность исполнена не была, право предъявления страховой компанией регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия не находится в зависимости от факта неосведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба третьего лица не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░