Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2022 ~ М-493/2022 от 07.07.2022

                    Дело № 2-540/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000668-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2022 года                             п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

    при секретаре Сафроновой И. В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2022 по исковому заявлению Волоховой Н. А. к администрации сельского поселения Мулымья об установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Малышев М. В., действуя в интересах Волоховой Н. А. на основании доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Мулымья об установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственности граждан В. приобрела в собственность квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В. умерла. Наследником В. является Волохова Н. А., которая после смерти матери обращалась к нотариусу для консультации по вопросу принятия наследства. Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру были утеряны, а в свидетельстве о рождении Волоховой Н. А. отчество матери указано как А., то оформить наследство возможно лишь в судебном порядке. Волохова Н. А. во время жизни матери и до сегодняшнего дня всегда пользовалась указанной квартирой как своей собственной, открыто и непрерывно, несёт бремя её содержания, обеспечивает сохранность, производит текущие и капитальные ремонты квартиры. В связи с чем истец, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать, что В. является матерью Волоховой Н. А. и признать за ней право собственности на квартиру по <адрес> в порядке наследования по закону.

Истец Волохова Н. А. извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства указанному в иске (адресу регистрации) посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание истцом не получена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка, свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение истца надлежащим.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца Малышев М. В., представитель ответчика – администрации сельского поселения Мулымья в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В. (л.д. 13). Наследственное дело после смерти В. не заводилось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В. является собственником жилого помещения по <адрес> на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости жилое помещение по <адрес> находится в собственности В. (л.д. 20-22, 43-44).

Согласно свидетельству о рождении Волохова Н. А. является дочерью В., однако отчество В. в свидетельстве о рождении указано как А. (л.д. 15). Согласно свидетельству о рождении О., следует, что её отчество значится как А. (л.д. 14).

Суд приходит к выводу, что истец Волохова Н. А. является наследником по закону первой очереди, который в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, призывается к наследованию к имуществу В., поскольку является дочерью В. При этом в свидетельстве о рождении Волоховой Н. А. допущена ошибка в написании отчества матери Волоховой через «о» - А., вместо А.. Других наследников, которые призывались к наследованию имущества В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Обратного суду не представлено.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом либо по её поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти В., в частности распоряжение вещами, содержание жилого помещения, оплата налога, внесение платы за коммунальные услуги, проведение ремонтных либо иных работ в спорном жилом помещении в пределах срока на принятие наследства, суду не представлено. Факт принятия истцом наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в силу действовавшего на момент открытия наследства законодательства, оснований считать Волохову Н. А. принявшей наследство В., не имеется.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волоховой Н. А. к администрации сельского поселения Мулымья об установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт, что В. ДД.ММ.ГГГГ рождения умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью Волоховой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.09.2022.

.

.

Судья:                                Р. В. Назарук