Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2021 (2-1511/2020;) ~ М-1689/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-76/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002755-81                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                               г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной С. В. к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководителю муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Кондратьеву И. П. о признании решения незаконным и обязании заключить договор аренды,

Установил:

Кузина С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководителю муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Кондратьеву И.П. о признании незаконным решения, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № и обязании заключить указанный договор сроком на 3 года для завершения строительства.

В обоснование требований указала, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истице на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, срок аренды 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для индивидуального жилищного строительства. Сведения о правах истицы внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном земельном участке истицей начато строительство жилого дома, степень готовности объекта незавершенного строительства согласно техническому плану составляет 18%. Поскольку в настоящее время ответчик необоснованно отказывает в заключении договора аренды, заявленного земельного участка, для завершения строительства объекта недвижимости, со ссылкой на отсутствие объекта незавершенного строительства, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истица Кузина С.В. требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске.

В судебное заседание ответчики муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, руководитель муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Кондратьев И.П. не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление.

Выслушав истца, изучив материалы данного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании постановления администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Ф.И.О., истице на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., кадастровый №, срок аренды 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для индивидуального жилищного строительства. О чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-37).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского округа «Город Волжск» Кузиной С.В. выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В границах указного земельного участка истице на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> (степень готовности 18%), о чем в ЕГРН внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ « № (л.д.22-25).

Ответчиком отказано в заключении договора аренды, спорного земельного участка, для завершения строительства объекта недвижимости, со ссылкой на необходимость проведения торгов, поскольку срок действия договора аренды истек, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом приведенного правого регулирования, установленных обстоятельств требования истца к ответчику муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу к ответчику руководителю муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Кондратьеву И.П., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку между истцом и данным ответчиком материально-правовой спор отсутствует, иск не связан с незаконными действиями данного должностного лица.

Поскольку требования истца признанны обоснованными, с ответчика муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 300 рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Кузиной С. В. к муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом удовлетворить.

Признать решение муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществомзаключить с Кузиной С. В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> сроком на 3 года для завершения строительства.

В части требований Кузиной С. В. к руководителю муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом Кондратьеву И. П. о признании решения незаконным и обязании заключить договор аренды отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу Кузиной С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято                                                                                                  20 января 2021 года