Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2022 (2-5498/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1618/2022УИД 78RS0003-01-2021-002129-25	11 апреля 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерацииг. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.Г. к Потеряеву Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаков А.Г. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Потеряеву Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 107 011 руб., указав, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2011 по гражданскому делу № 2-1983/2011 с Потеряева Е.В. в пользу Исакова А.Г. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб., всего 1 515 700 руб., до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2011 по 02.05.2021 в сумме 1 107 011 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13735 руб. 50 коп.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2021 гражданское дело по иску Исакова А.Г. к Потеряеву Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, дело просили рассматривать в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2011 по гражданскому делу № 2-1983/2011 с Потеряева Е.В. в пользу Исакова А.Г. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 1 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб., всего 1 515 700 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2011 по гражданскому делу № 2-1983/2011 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

17.02.2012 судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника Потеряева Е.В. о взыскании в пользу Исакова А.Г. денежных средств.

27.04.2015 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

25.04.2016 судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника Потеряева Е.В.

23.12.2016 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника Потеряева Е.В., по состоянию на 5.01.2021 решение суда не исполнено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу от 29.12.2018, по состоянию на 29.12.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 515 700 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2011 по 02.05.2021 в сумме 1 107 011 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени денежные средства, взысканные в пользу истца вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2011 по гражданскому делу № 2-1983/2011 ответчиком не уплачены, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2011 по 02.05.2021 в сумме 1 107 011 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13735 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потеряева Е.В. в пользу Исакова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011 по 02.05.2021 в размере 1 107 011 (один миллион сто семь тысяч одиннадцать) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 735 (тринадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья