Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2022 от 15.02.2022

Мировой судья: Снытникова Н.В.                                            Дело № 11-47/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н., при секретаре Бычковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 19 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 19 ноября 2021 года возвращено заявление ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Куликовой О.В. задолженности по договору займа.

В частой жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, заявитель вправе обратиться в порядке приказного производства с требованием из договорных правоотношений о взыскании денежных средств в сумме не более 500000 рублей, представив при этом доказательства того, что заявленное требование документально подтверждено. В свою очередь, мировой судья, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли указанные доказательства.

В случае, если мировой судья установит, что доказательства документального подтверждения отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Установив нарушение ООО «АФК» при подаче заявления о выдаче судебного приказа требований п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно возвратил данное заявление.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что к заявлению не приложены документы подтверждающие получение денежных средств ответчиком, то есть не предоставлен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 19 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АФК» - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                                              Артемова Е.Н.