Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2024 (2-13932/2023;) ~ М-10934/2023 от 28.11.2023

Дело №2-1974/2024

03RS0003-01-2023-013228-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                                   г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко Андрея Геннадьевича к Фазлетдиновой Ксении Александровне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к                  Фазлетдиновой К.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 15.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Терещенко А.Г., и автомобиля КИА CEED, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и принадлежавшего на праве собственности Фазлетдиновой (Рухлевой) К.А.

Фазлетдинова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА CEED, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № 011123-1 от 21.11.2023, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак № на момент ДТП без учёта износа составляет 125 400 руб.

За оплату услуг независимой оценки истец. понес расходы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Фазлетдиновой Ксении Александровны в пользу Терещенко Андрея Геннадьевича стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля в размере 125 400 руб., расходы по организации независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по направлению заказного письма в размере 403,08 руб., расходы по направлению уведомления об осмотре ТС в размере 117,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 838 руб.

Истец Терещенко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фазлетдинова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Терещенко А.Г., и автомобиля КИА CEED, государственный регистрационный знак № под управлением водителя и принадлежавшего на праве собственности Фазлетдиновой (Рухлевой) К.А.

Фазлетдинова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА CEED, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № 1974-АТ от 21.11.2023, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак № на момент ДТП без учёта износа составляет 125 400 руб.

За оплату услуг независимой оценки истец. понес расходы в размере 6 000 руб.

При разрешении данного спора определением суда от 18 января 2024 года по ходатайству представителя ответчика Деркач П.А. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АДАСТРА».

    Согласно экспертному заключению ООО «АДАСТРА» № 2546-АТ от 08 апреля 2023 года сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада GFK110 Лада Веста, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 15.09.2023 без учета износа составляет 103 700 руб.

    Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

    На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями закона.

    У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в актах осмотра транспортного средства.

Назначенная судом судебная экспертиза проведена с исследованием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма дорожно-транспортного происшествия, на основании всех представленных материалов определены повреждения, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом чего установлена стоимость восстановительного ремонта.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и принимает его в основу решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО).

В связи с установлением судом виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца      Терещенко А.Г. подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 103 700 руб.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Терещенко А.Г. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 961,72 руб., почтовые расходы в размере 430, 60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 174,03 руб.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

    В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Стоимость производства судебной экспертизы составила 24 200 руб., что подтверждается счетом ООО «Адастра».

    Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

    В связи с чем, в пользу ООО «Адастра» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с Фазлетдиновой К.А. в размере 20013, 40 руб., с Терещенко А.Г. - в размере 4186, 60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терещенко Андрея Геннадьевича к Фазлетдиновой Ксении Александровне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фазлетдиновой (Рухлевой) Ксении Александровны, №, в пользу Терещенко Андрея Геннадьевича, №, стоимость восстановительного ремонта в размере 103 700 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 961,72 руб., почтовые расходы в размере 430, 60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 174,03 руб.

Взыскать с Фазлетдиновой (Рухлевой) Ксении Александровны, №, в пользу ООО «Адастра», ИНН 0272919827, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20013, 40 руб.

Взыскать с Терещенко Андрея Геннадьевича, №, в пользу ООО «Адастра», ИНН 0272919827, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4186, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                            Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 13.05.2024.