Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-513/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-998/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000695-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 05 июля 2023 года            

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшнова А. В. к Резникову А. А.ичу, Резниковой О. Е. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Яшнов А.В. обратился в суд с иском к Резникову А.А., Резниковой О.Е. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что **** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице руководителя ФИО5 и истцом на основании решения об определении победителя торгов, проведенных **** с 10 час. 00 мин. по 13 час. 50 мин. 00 сек. на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru (протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от **** №Р-10), был заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества: квартира (жилое) общей площадью 51,1 кв.м., этаж - 9, кол- во жилых комнат - 2, кол-во зарегистрированных - 4 человека, в т.ч. 2 несовершеннолетние, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: .... Зарегистрированные ограничения (обременения):    запрещение сделок с имуществом (10 (десять) регистрационных номеров), арест наложенный Саровским городским судом ..., арест наложенный Саровским городским судом ..., залог в силу закона), арестованное у Резниковых О.Е. и А.А.

Имущество продавалось на основании постановления судебного пристава - исполнителя СО по ОИП УФССП России по ... о передаче арестованного имущества на торги от **** №.

В целях реализации своих законных прав как собственника и обязанностей как гражданина 16 сентября 2022 года заявитель обратился в управление Росреестра по ... с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ....

**** межмуниципальный отдел по Балахнинскому и ...м Управления Росреестра по ...) приостановил регистрацию в связи с наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта, внесенная на основании: постановление о наложении ареста на имущество от **** №, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО6); постановление от ****, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО7); постановлений, вынесенных приставами-исполнителями Саровского РОССП.

Истец, являясь законным собственником, не может совершить действий по государственной регистрации прав в отношении принадлежащего ему на праве собственности помещения с кадастровым номером 13:60:0010016:516, расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста имущество (исключить из описи) наложенное в рамках уголовного дела №, постановлением о наложении ареста на имущество от 16 февраля 2018 года №, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО6), и постановлением от 07 сентября 2017 года, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО7), а именно: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., д, 32, ....

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ППК Роскадастр.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1,2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2017 года № в рамках уголовного дела № наложен арест, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: .... Срок наложения ареста установлен до ****.

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2018 года № в рамках уголовного дела № наложен арест, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: .... Срок наложения ареста установлен до ****.

На основании договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от **** Яшнов А.В. приобрел квартиру (жилое) общей площадью 51,1 кв.м., этаж - 9, кол- во жилых комнат - 2, кол-во зарегистрированных - 4 человека, в т.ч. 2 несовершеннолетние, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: ... (л.д. 11 - 12).

В целях реализации своих законных прав как собственника и обязанностей как гражданина 16 сентября 2022 года истец обратился в Управление Росреестра по ... с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером 13:60:0010016:516, расположенной по адресу: ....

27 сентября 2022 года межмуниципальный отдел по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области (Балахнинский район) приостановил регистрацию в связи с наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта, внесенная на основании: постановление о наложении ареста на имущество от 16 февраля 2018 года №, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО6); постановление от 07 сентября 2017 года, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО7); постановлений, вынесенных приставами-исполнителями Саровского РОССП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснил Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

На несоответствие положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частно-правовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью негаторного иска и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании 304 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку в настоящее время (****) сроки наложения арестов наложенных постановлениями Саровского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2017 года и 16 февраля 2018 года истекли (действовали до 28 сентября 2017 года и 28 февраля 2018 года), при этом истец заключил договор купли – продажи в отношении объекта недвижимости в установленном законом порядке, требование истца об освобождении имущества от ареста в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: ... подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшнова А. В. к Резникову А. А.ичу, Резниковой О. Е. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый № наложенный постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2017 года №, постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2018 года № в рамках уголовного дела №.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.