Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2023 ~ М-1304/2023 от 17.04.2023

                                Дело № 2-1740/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                     г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Григорьевой Т.Н. к МУП «Метроэлектротранс» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

        Григорьева Т.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка. В обоснование своих требований указала, что 30 сентября 2022 года напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель троллейбуса, бортовой №, Степанов В.В. не принял мер к снижению скорости, совершил резкое торможение и допустил падение пассажира Григорьевой Т.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинен средней тяжести вред здоровью.

Истица просит взыскать с ответчика утраченный средний заработок за период с 30.09.2022 по 30.12.2022 года в размере - 27 780 руб., в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью -              500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг -20 000 руб.

        Истица, её представитель в судебном заседании иск поддержали.    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

    Третье лицо Степанов В.В. в судебном заседании с иском не согласился.

    Заслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что 30 сентября 2022 года напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель троллейбуса, бортовой №, Степанов В.В. не принял мер к снижению скорости, совершил резкое торможение и допустил падение пассажира Григорьевой Т.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинен средней тяжести вред здоровью.

    Вина Степанова В.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа на последнего.

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    Постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 20 декабря 2022 года Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Григорьевой Т.Н.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным наличие оснований для взыскания в пользу Григорьевой Т.Н. компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями третьего лица Степанова В.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истицы установлена.

Степанов В.В. является работником МУП "Метроэлектротранс".

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что МУП "Метроэлектротранс" должен нести расходы по компенсации морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истице нравственных и физических страданий с учетом её индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, его поведение, и исходя из требований закона о разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с МУП "Метроэлектротранс" в пользу истицы в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Что касается требований о взыскании утраченного заработка, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО "АльфаСтрахование", к которому необходимо обратиться истице за страховой выплатой, в том числе за возмещением утраченного заработка.

             Оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется, поскольку с требованиями о выплате данных расходов истице надлежит обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

    Данных о том, что истице было отказано в возмещении указанных расходов страховой компанией, не имеется.

     Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истица предъявила также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

        Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс», ОГРН 1041521011134, в пользу Григорьевой Т.Н., паспорт №, в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.