Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-2790/2023;) ~ М-1230/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-215/2024

24RS0013-01-2023-001566-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 04 марта 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 102200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ПМ-22188, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели согласно пп.1.1., 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3 договора; цена договора определена в сумме 292000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена доставка мебели, но ДД.ММ.ГГГГ при монтаже мебели обнаружено, что поставленная панель фартука кухни выгнута и не подходит по размерам, в связи с чем окончить монтаж было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по замене товара; ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказал в удовлетворении требований потребителя. Согласно условиям договора, в случае выявления несоответствия по качеству, количеству, комплектности, комплектации, исполнитель обязуется устранить недостатки с течение 35 рабочих дней. Неисполнение ответчиком договорных обязательств причинило истцу нравственные страдания, компенсация которых оценена им в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что установка кухни была завершена ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться мебелью в полном объеме было невозможно, поскольку из-за отсутствия панели фартука остальные элементы кухонного гарнитура не были зафиксированы, отсутствовал герметик.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, доверил представление своих интересов ФИО5, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что длительность замены фартука была связана с тем, что истцом не были приняты меры к ее сохранности; местонахождение данной не подошедшей панели не было установлено, поэтому ответчику пришлось нести расходы по заказу и изготовлению новой панели за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ кухня была смонтирована полностью, и отсутствие фартука не препятствовало ее использованию по назначению. Данные обстоятельства в силу ст. 333 ГК РФ являются основанием для уменьшения заявленной истцом неустойки и штрафа.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. ст. 702, 708, 709, 711 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пени) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели № ПМ-2218, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению кухонного гарнитура; доставить, смонтировать (установить) мебель и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить мебель в количестве и комплектности в соответствии с эскизом (л.д.7-9).

Из условий договора также следует, что стоимость мебели составляет 292000 рублей, монтаж мебели – 30200 рублей, доставка мебели – 1600 рублей, общая сумма по договору составила 323800 рублей.

Исполнение истцом обязательств по оплате мебели подтверждено чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128800 рублей (л.д.11, 10) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.3.1 договора, срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней, начиная с первого дня после даты замера помещения заказчика, предоставления списка встраиваемой техники заказчиком, окончательного согласования эскиза и спецификации, оплаты в соответствии с п.2.3. договора, а также после подписания дополнительного соглашения (в случае изменения и корректировки задания заказчиком).

Исполнитель обязан передать заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно эскизу, согласованному с заказчиком (п.4.1. договора).

В случае выявления заказчиком при приемке мебели несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи мебели. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 3 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в её удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и мебель установлена заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 35 рабочих дней с момента предъявления претензий (п.4.10).

Из п.6.4 договора следует, что в случае нарушения исполнителем срока изготовления мебели, установленного п.3.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты мебели.

Приложением к договору № ПМ-2218 от ДД.ММ.ГГГГ установлены наименования и характеристики изготавливаемой мебели (л.д.16).

Из представленных в дело материалов, обусловленная договором от ДД.ММ.ГГГГ поставлена заказчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, во время монтажа мебели установлен дефект поставленной панели фартука, в связи с чем кухня была установлена без фартука, что не оспаривалось ответчиком, зафиксировано актом приема-передачи (л.д. 13), а также фотоматериалами, представленными в дело ответчиком.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, помимо не установки панели фартука, ответчиком не осуществлен монтаж подсветки кухни.

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ стеновые панели и подсветка не установлены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.56).

Из пояснений сторон судебного разбирательства, завершение работ по поставке и монтажу кухни осуществлено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи мебели (л.д. 12).

Оценивая обстоятельства дела, судом установлено, что окончание работ по изготовлению, поставке и монтажу обусловленной договором от ДД.ММ.ГГГГ мебели, истекало ДД.ММ.ГГГГ. Фактически мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ; установка с учетом замены некачественных стеновых панелей завершена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ сроков.

Заявляя об отсутствии вины ИП ФИО1 в длительности замены панели фартука, представитель ответчика ссылался на то, что истцом не были приняты меры к сохранности дефектных панелей, что повлекло для ответчика дополнительные расходы. Между тем, каких-либо данных, указывающих на то, что данные панели были переданы истцу и о том, что он должен был сохранить не пригодные элементы мебели, суду не представлено.

Совокупность представленных доказательств, указывающих на надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате договора, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по изготовлению, поставке и монтажу мебели в установленные договором сроки, позволяет прийти к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, правомерны.

Исходя из длительности неисполнения договорных обязательств, применяя правила исчисления неустойки, установленные п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора верно исчислен истцом за заявленный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102200 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком договора, принимая при этом во внимание, что допущенные ответчиком нарушения сроков поставки и монтажа стеновых панели и подсветки кухни не препятствовали использованию мебели; учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора до 15000 рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 2000 рублей, находя данный размер компенсации соответствующим требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 8500 рублей, исходя из расчета: (15000 рублей + 2000 рублей : 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (12.03.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко