Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2022 ~ М-754/2022 от 31.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1422/2022

43RS0001-01-2022-000894-71

24 февраля 2022 года                            гор. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» к Буториной А. М. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском к Буториной А. М. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Собственником данного помещения является ответчик. ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» надлежащим образом выполнены обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не выполняются. За период {Дата изъята} – {Дата изъята} образовалась задолженность, которая по состоянию {Дата изъята} составляет 95 081,14 рублей. Просят взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» с ответчика Буториной А.М. сумму задолженности в размере 95 081,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 052,43 рублей.

Представитель ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Буторина А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока давности, причины неявки суду неизвестны, ходатайств и отзыва не представлено.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Как следует из выписки из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве собственности Буториной А. М. с {Дата изъята} по настоящее время, имеет площадь 700,8 кв.м., является 2-х этажным зданием административно-хозяйственного корпуса (л.д. 11-12, 13).

Из копии договора теплоснабжения {Номер изъят} следует, что он заключен {Дата изъята} между АО «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и Буториной А.М. (потребитель) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Согласно условиям договора при наличии мотивированных замечаний потребитель вправе выразить несогласие с величинами потребленной (отпущенной) в отчетном периоде тепловой энергии, указанными в ведомости АСУ ЭР, путем направления возражений в срок не позднее 2 рабочих дней с момента ее получения. В случае не направления возражений, ведомость считается согласованной (л.д. 14-25).

Объемы поданной АО «Кировская теплоснабжающая компания» (ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский) и принятой Буториной А.М. тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в период {Дата изъята} – {Дата изъята} подтверждаются актами поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 34).

Из расчетных ведомостей следует, что Буториной А.М. за отопление нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, производился помесячный расчет платы за услуги поставки теплоэнергии в горячей воде за период {Дата изъята} – {Дата изъята} на общую сумму 184 438,18 рублей (л.д. 32).

Согласно копиям счетов-фактур АО «Кировская теплоснабжающая компания» (ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский) выставляло их Буториной А.М. по услуге теплоэнергия в горячей воде и за период {Дата изъята} – {Дата изъята} на общую сумму 184 438,18 рублей (л.д. 33).

Как следует из приложения № 7 решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-ТЭ-2019 на 2021 (с 01.01. по 30.06.) в г. Кирове установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 629,35 рублей (л.д. 40). Согласно п. 1.9 решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.12.2019 № 46/4-ТЭ-2020 «О внесении изменений в решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/5-ТЭ-2019», в приложении № 7 «Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» от ТЭЦ ПАО «Т Плюс» и ЗАО «Кировская ТЭЦ-1» на территории города Кирова» значения «1 629,35» заменено значениями «1 644,05».

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.06.2021 в связи с поступлением возражений от должника Буториной А.М. отменен судебный приказ от 14.04.2021 № 57/2-1565/2021 о взыскании с нее задолженности по отоплению и ГВС нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (л.д. 26-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.11.2021 в связи с поступлением возражений от должника Буториной А.М. отменен судебный приказ от 16.09.2021 № 57/2-3780/2021 о взыскании с нее задолженности по отоплению и ГВС нежилого помещения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (л.д. 28).

В настоящее время правопреемником АО «КТК» является истец ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (л.д. 36-37, 35).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В силу абз. 3 п. 6 Правила № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации, поставляющей энергию через присоединенную сеть к его объектам, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами, в связи с чем отношения истца и ответчика рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с абз. 5 п. 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В судебном заседании установлено, что ответчику в период январь 2021 года – апрель 2021 года на праве собственности принадлежало спорное нежилое помещение, в которое истцом через присоединенную сеть подается тепловая энергия.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем). Согласно п. 2.3.1 данного договора потребитель взял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию.

Объем поставленной истцом ответчику тепловой энергии подтверждается надлежащими доказательствами – актами, ответчиком не оспорен. Доказательств направления возражений на расчетные ведомости спорного периода со стороны Буториной А.М. суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д. 31), который проверен судом и признан математически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В указанном расчете истцом учтены корректировки платы в сторону уменьшения на суммы: 25 844,47 рублей в {Дата изъята}; 22 687,90 рублей в {Дата изъята}; 19 925,89 рублей в {Дата изъята}. Также истцом учтены внесенные в 2021 году ответчиком в счет погашения задолженности платежи.

Суд учитывается, что в назначениях платежей Буториной А.М. в 2021 году отсутствовали указания на оплату конкретных периодов, в связи с чем суд полагает обоснованным распределение истцом данных платежей в счет погашения ранее образованной задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца в части направления в счет погашения задолженности спорного периода ({Дата изъята} – {Дата изъята}) 7 601,70 рублей, внесенных {Дата изъята} и 13 297,08 рублей, внесенных {Дата изъята}.

Доказательств внесения иных платежей, подлежащих зачету в задолженность спорного периода, суду не представлено.

Таким образом, задолженность Буториной А.М. за период {Дата изъята} – {Дата изъята} рассчитывается следующим образом: 184 438,18 рублей (начисленная плата) – 25 844,47 (корректировка) – 22 687,90 (корректировка) – 19 925,89 (корректировка) – 7 601,70 (внесенная плата) – 13 297,08 (внесенная плата) = 95 081,14 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Буториной А.М. не представлено суду доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по внесению платы за тепловую энергию.

Как и не представлено доказательств внесения платы по потребленной тепловой энергии за спорный период в большем, чем уже учтено размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» и взыскании с ответчика Буториной А.М. в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский»» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период январь 2021 года – апрель 2021 года в размере 95 081,14 рублей.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины с ответчика Буториной А.М. в размере 3 052,43 рублей (л.д. 7, 8, 9, 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» удовлетворить.

Взыскать с Буториной А. М. в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период {Дата изъята} – {Дата изъята} в размере 95 081,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.А. Макарова