Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-854/2022 от 31.05.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело 12-854/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-008770-18

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Луиза» Керимова А.С. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Луиза» (далее – ООО «Луиза», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 20 апреля 2022 года ООО «Луиза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Защитник ООО «Луиза» Керимов А.С., действующий на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что специалист <данные изъяты> не выяснил способ управления многоквартирным домом <адрес>, не запросил документы и материалы, пояснения по выявлению способа очистки прилегающей территории дома от снега и льда. Вместе с тем, между ООО «Луиза» и <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом от 07марта 2022 года, согласно которому обязанность по уборке снега и льда на прилегающей к МКД территории возложена на управляющую компанию <данные изъяты>. ООО«Луиза» выполнило все необходимые действия для обеспечения выполнения требований закона в части благоустройства прилегающей к МКД территории, а заинтересованное лицо не приняло достаточных мер по установлению виновных лиц.

Законный представитель юридического лица ООО «Луиза» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник ООО «Луиза» Керимов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что помещение аптеки «Луиза», расположенное в доме <адрес>, находится в собственности у юридического лица.

Административная комиссия Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, будучи извещенной о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. Согласно представленному в суд отзыву на момент осмотра каких-либо действий, направленных на устранение выявленных нарушений, не проводилось; контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ в отношении ООО «Луиза» не проводились, так как в ходе осмотра у Общества не истребовались какие-либо документы, объяснения, доказательства; акт осмотра составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения; каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Луиза» проводились работы по уборке снега и льда, обработке противогололедными материалами (средствами) крыльца и пандуса перед входом в аптеку, в материалах дела не имеется. Просят оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, а также провести судебное заседание в отсутствие представителя Административной комиссии Петрозаводского городского округа.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 15 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по уборке от снега и льда крылец, уличных лестниц, пандусов таких зданий, строений, сооружений, а также мер по обработке поверхностей крылец, уличных лестниц, пандусов противогололедными материалами (средствами) для устранения их скользкости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586 утверждены Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее – Правила).

В силу вышеуказанных Правил (в ред. от 24 ноября 2020 года) организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1 ст.5). Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами (п.2 ст.5).

Согласно ст.8 Правил период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз, оттепель) сроки начала и окончания зимней уборки определяются Администрацией Петрозаводского городского округа (ч.2). В зимний период дорожки, скамейки, урны и прочие элементы (малые архитектурные формы), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи (ч.5).

Протокол об административном правонарушении № от 30 марта 2022 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил ведущим специалистом – муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. при визуальном осмотре фасада и прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на первом этаже указанного дома с внешней стороны, выходящей на ул.Московскую, располагается отдельный вход в помещение торгового зала аптеки Луиза; крыльцо и пандус перед входом в аптеку покрыты снегом и льдом, не обработаны противогололедными материалами (средствами); на крыльце и пандусе перед входом в аптеку присутствует скользкость.

Вместе с этим при разрешении настоящего дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности лишь за то деяние, которое с определенностью соответствует диспозиции статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, закрепляющей тот или иной состав административного правонарушения

Расширительное толкование положений КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность, равно как и применение их по аналогии не допускается, в том числе по мотивам разумности и целесообразности.

Содержание постановления коллегиального органа и протокола об административном правонарушении не позволяет с определенностью отнести ООО «Луиза» к кругу субъектов вмененного ему правонарушения.

Так, диспозиция ч.15 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» непосредственно закрепляет административную ответственность собственников и владельцев нежилых зданий, строений, сооружений, а также уполномоченных ими лиц.

В оспариваемом постановлении не изложено, владельцем какого именно здания, строения или сооружения является ООО «Луиза»; из содержания постановления усматривается, что юридическое лицо является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме №21 по ул.Московская в г.Петрозаводске.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Луиза» является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в цокольном этаже дома <адрес>.

Правила не содержат толкования используемых в них терминов «нежилые здания», «строения» и «сооружения». Вместе с тем, согласно ст.4 Правил, иные используемые в них понятия применяются в тех же значения, что и в нормативных правовых актах РФ, Республики Карелия и муниципальных правовых актах Петрозаводского городского округа

В соответствии с п.14 ч.1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Строением является отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года №37).

Доказательств наличия у ООО «Луиза» на праве собственности или ином вещном праве здания, строения или сооружения по указанному выше адресу либо какого-либо полномочия со стороны владельца подобного объекта материалы дела не содержат. Соответствующих ссылок в обжалуемом акте органа административной юрисдикции не приведено.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, с определенностью не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Луиза» состава вмененного ему правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 20 апреля 2022 года и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Луиза» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Луиза» КеримоваА.Ф. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК«Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Луиза» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова