Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2022 ~ М-1068/2022 от 25.04.2022

Дело №

УИД №RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                 Одинцова В.В.

при секретаре                                 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности иобращении взыскания на заложенное имущество.

Вобоснование указав, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - ФИО2 заключен договор микрозайма
№ на предоставление микрозайма в размере 497 600 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «Mercedes-Benz», модель «GL 420», идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.07.2021г. составляет 640 015,62 рублей, из которых: 460 138,67 рублей основного долга, 170 091,65 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9 785,30 рублей.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены, истец обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о принятии обеспечительных мер и об обращении взыскания на заложенное имущество без требования по основному обязательству во возврату задолженности.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены. Решение в законную силу не вступило. После окончания судебного разбирательства истцу стало известно об отчуждении предмета залога заемщиком (залогодателем) ФИО5, что является нарушением п.2.2.1 Договора залога от 25.12.2019г. №.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

В связи с изложенным, истец предъявляет к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма №, а к ФИО5 – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение залога ответчиком предоставлен автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 420», идентификационный номер (VIN) №. Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 015,62 рублей и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 460 138,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 420», идентификационный номер (VIN) №; взыскать пропорционально с ответчиков в пользу ООО МК «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - ФИО2 заключен договор микрозайма
№ на предоставление микрозайма в размере 497 600 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «Mercedes-Benz», модель «GL 420», идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.07.2021г. составляет 640 015,62 рублей, из которых: 460 138,67 рублей основного долга, 170 091,65 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 9 785,30 рублей.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены, истец обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о принятии обеспечительных мер и об обращении взыскания на заложенное имущество без требования по основному обязательству во возврату задолженности.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены. Решение в законную силу не вступило. После окончания судебного разбирательства истцу стало известно об отчуждении предмета залога заемщиком (залогодателем) ФИО5, что является нарушением п.2.2.1 Договора залога от 25.12.2019г. №.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

В связи с изложенным, истец предъявляет к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма №, а к ФИО5 – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение залога ответчиком предоставлен автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 420», идентификационный номер (VIN) №.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение залога ответчиком предоставлен автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 420», идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 15600,16 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «КарМани» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 015 рублей 62 копейки ( из которых 460 138,67 рублей – сумма основного долга, 170 091,65 рублей – сумма процентов, 9 785,30 рублей – сумма неустойки), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 460 138 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Mercedes-Benz», модель «GL 420», идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО МК «КарМани» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         В.В. Одинцов