Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2014 ~ М-210/2014 от 27.10.2014

Дело №2-236/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

        17 декабря 2014 года                                                                       п. Милославское.

        Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Салякиной З.В., с участием истца Дрожжинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Дрожжинова А.В. к Антонову В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика долга, мотивируя свои требования тем, что он передал ответчику в долг деньги в сумме <Данные изъяты> рублей. Данную денежную сумму долга ответчик обязался возвратить до <Дата>, что подтверждается распиской, исполненной ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рубля.

        В судебном заседание истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление.

       Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, заказное письмо суда на его имя с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом заблаговременно по месту регистрации ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения. При этом ответчику было оставлено извещение о необходимости явиться в почтовое отделение для получения письма. Однако ответчик в почтовое отделение для получения корреспонденции не явился. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

        В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Поскольку судом принимались меры, предусмотренные законом, к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

        Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.

        На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, которые ответчик должен был вернуть до <Дата>, что подтверждается распиской.

         Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа денежных средств в сумме <Данные изъяты>, со сроком возврата до <Дата> года, и о невыполнении ответчиком обязательств по возврату указанных денежных средств к установленному сроку.

         Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

        Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство о возврате долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать долг в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рубля за период с <Дата> по <Дата>. Расчет процентов произведен из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, то есть в сумме 1374 рубля.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается <Данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 9213 рублей 74 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Дрожжинова А.В. удовлетворить.

        Взыскать с Антонова В.В. в пользу Дрожжинова А.В. долг в размере <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>)рубля, всего <Данные изъяты>) рубля.

       Взыскать с Антонова В.В. в доход государства госпошлину в размере <Данные изъяты>.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья