Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 ~ М-102/2013 от 29.03.2013

№ 2 - 156/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область              08 мая 2013 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Солодовой А.А.,

при секретаре                        Кувырковой М.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мотузко Ф.А. к ООО «Независимый проект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мотузко Ф.А. в лице представителя по доверенности ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Независимый проект» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований представитель истца указала, что Дата обезличена между Мотузко Ф.А.. и ООО «Независимый проект» заключен предварительный договор №, согласно которому Общество приняло на себя обязательство в будущем заключить с Мотузко Ф.А. договор купли-продажи (основной договор) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> с момента государственной регистрации права собственности Общества на квартиру, истец, в свою очередь, обязался оплатить стоимость квартиры по цене <данные изъяты> рублей в срок до Дата обезличена включительно.

В соответствии с условиями п. 2.7 предварительного договора, после получения данных обмеров БТИ стороны договора уточняют площадь квартиры, и в случае уменьшение общей площади квартиры по данным обмеров БТИ относительно проектной ООО «Независимый проект» обязуется вернуть возникшую разницу в стоимости, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади <данные изъяты> рублей.

Мотузко Ф.А. своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по передаче обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена за Мотузко Ф.А.. признано право собственности на незавершенный строительством объект, отдельное жилое помещение - квартиру №, на основании которого истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м. Указывает, что по данным кадастрового паспорта и технического описания, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

По причине уменьшения общей площади квартиры по данным БТИ в соотношении с проектной на <данные изъяты> кв.м., Дата обезличена между Мотузко Ф.А. и ООО «Независимый проект» заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору от Дата обезличена №, по условиям которого ООО «Независимый проект» обязалось выплатить истцу разницу между окончательной ценой договора, определенной исходя из площади квартиры по данным БТИ, и внесенными Мотузко Ф.А. денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которая составила <данные изъяты> рублей, в срок до Дата обезличена. Однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на условия п. 2.7 предварительного договора и дополнительное соглашение № от Дата обезличена, просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1. на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Независимый проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки и мнения по иску не представил, возражений относительно исковых требований суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Мотузко Ф.А. исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата обезличена между ООО «Независимый проект» и Мотузко Ф.А. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д. 8-12). По условиям предварительного договора, предметом основного договора должна являться <данные изъяты> квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты>-ом этаже в секции <данные изъяты> жилого дома. Основной договор должен быть подписан сторонами в течение <данные изъяты> с момента государственной регистрации права собственности ООО «Независимый проект» на квартиру и передан на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от ООО «Независимый проект» к Мотузко Ф.А. после оплаты истцом в полном объёме цены квартиры.

В соответствии с условиями предварительного договора цена основного договора является ориентировочной и составит <данные изъяты> рублей (п. 2.6.).

Согласно п. 3.1. предварительного договора Мотузко Ф.А.. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора обязался внести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Независимый Проект» в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей в срок не позднее Дата обезличена включительно;

- <данные изъяты> рублей в срок не позднее Дата обезличена включительно.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив Ответчику полную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 30, 31).

В соответствии с данными инвентаризационного учета (кадастровый паспорт, составленный Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена), общая площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-15).

Решением Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, за Мотузко Ф.А. признано право собственности на незавершенный строительством объект, отдельное жилое помещение - <данные изъяты> квартиру №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., с общей площадью балконов <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).

На основании названного решения суда истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата обезличена (л.д. 16).

Дата обезличена между Мотузко Ф.А. в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, и ООО «Независимый проект» заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору от Дата обезличена №, из содержания которого следует, что по результатам повторных обмеров БТИ установлена фактическая общая площадь квартиры №, которая составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно общая площадь квартиры по данным БТи на <данные изъяты> кв.м. меньше общей площади квартиры по данным проектной документации, указанным в предварительном договоре. На основании указанных данных в дополнительном соглашении определена окончательная цена договора, составляющая стоимость квартиры, <данные изъяты> рублей, в то время как Мотузко Ф.А. на основании ст. 3.1. предварительного договора внесены ООО «Независимый проект» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между окончательной ценой договора и внесенными Мотузко Ф.А. денежными средствами составила <данные изъяты> рублей и по условиям данного дополнительного соглашения должна быть перечислена ООО «Независимый проект» на счет истца в срок до Дата обезличена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно руководящим разъяснениям п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из положений названной нормы права, а также ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что у ответчика на основании п. 2.7. предварительного договора и дополнительного соглашения № от Дата обезличена к данному договору возникло обязательство по возврату разницы стоимости квартиры, определяемой, исходя из указанной в договоре проектной площади, и общей площади жилого помещения, указанного в документах БТИ, у истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по оплате стоимости квартиры, определенной в большем размере, чем установлено дополнительным соглашением, возникло право на возврат излишне внесенных за объект инвестирования денежных средств, которое подлежит судебной защите на основании ст. ст. 12, 307-309, 1102, 1107 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Поскольку между сторонами спора было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «Независимый проект» обязался в срок до Дата обезличена возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие разницу в стоимости квартиры, определенной исходя из результатов обмеров БТИ, и внесенными Мотузко Ф.А. денежными средствами в счет оплаты стоимости квартиры по предварительному договору, однако ответчик неосновательно сберег указанные денежные средства, до настоящего времени не возвратив их истцу, вследствие чего в пользу Мотузко Ф.А. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, обращаясь в суд с иском, ограничился взысканием процентов периодом с Дата обезличена по Дата обезличена.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представителем истца представлен расчет процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д. 5).

Расчет произведен исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, по состоянию на день подачи иска.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит данный расчет правильным, и не усматривая оснований для снижения размера начисленных процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, считает правильным удовлетворить заявленные на основании ст. 395 ГК РФ требования в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением требований Мотузко Ф.А. на основании ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотузко Ф.А. к ООО «Независимый проект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Независимый проект» (местонахождение: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Мотузко Ф.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возврата уплаченных по предварительному договору № от Дата обезличена денежных средств и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Независимый проект» (местонахождение: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Мотузко Ф.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.        

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.

Председательствующий: