Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-538/2021 от 27.07.2021

12-538/2021 (43RS0001-01-2021-007604-04)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 06 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Вологжанина В. Н. – С. на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Кирову Абайтова К.Е. от 28.09.2020 об отказе в возбуждении административного производства по ст. 7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции Ленинского района УМВД России по г. Кирова А. от 28.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Вологжанина В.Н в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из описательно-мотивировочной части определения от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 08 час. 51 мин. на проезжей части по адресу {Адрес изъят} напротив {Адрес изъят}, в ходе активного конфликта Вологжанин В.Н. порвал рубашку и вытянул золотую цепь принадлежащие Я. В ходе дачи объяснения Вологжанин В.Н. пояснил, что не желал рвать рубашку и повреждать иное имущество, хватался за одежду с целью противодействия активным действиям соперника.

{Дата изъята} в Ленинский районный суд г.Кирова защитником Вологжанина В.Н. – С. на определение подана жалоба, согласно которой данное определение он просит изменить, исключив указание на то, что Вологжанин В.Н. вытянул золотую цепь, принадлежащую Я. , поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами проверки. При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что срок для подачи жалобы на определение пропущен по причине того, что копию оспариваемого определения Вологжанин В.Н. не получал, о вынесении определения ему стало известно {Дата изъята} после направления Я. Вологжанину В.Н. искового заявления о возмещении материального ущерба, к которому была приложена копия данного определения от {Дата изъята} об отказе в возбуждении административного производства.

В судебное заседание Вологжанин В.Н. и его защитник не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного органа о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что определение УУП ЮЗЗ Ленинского района УМВД России по г. Кирова А. вынесено {Дата изъята}. Как видно из материала КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в адрес Вологжанина В.Н. административным органом не направлялась. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, а поступила {Дата изъята}. Учитывая, что сведений о получении определения Вологжаниным В.Н. в материалах дела не имеется, суд считает необходимым восстановить Вологжанину и его защитнику срок для подачи жалобы на определение должностного лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением УУП ЮЗЗ УМВД России по г. Кирову А. от {Дата изъята} отказано в возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Вологжанина В.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные выводы сделаны должностным лицом на основании материала проверки КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений чч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное участковым уполномоченным полиции А. подлежит изменению, поскольку вышеназванным процессуальным актом констатировано, что Вологжанин В.Г. порвал рубашку и вытянул золотую цепь, принадлежащие Я. , то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кирову А. от {Дата изъята} об отказе в возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Вологжанина В.Н. подлежит изменению путем исключения из него указаний на то, что Вологжанин В.Н. «порвал рубашку и вытянул золотую цепь, принадлежащие Я. ».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кирову А. от {Дата изъята} об отказе в возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Вологжанина В.Н., изменить, исключив указание на то, что Вологжанин В.Л. «порвал рубашку и вытянул золотую цепь, принадлежащие Я. ».

В остальной части определение от {Дата изъята} оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.