Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 ~ М-969/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-971/2022

11RS0009-01-2022-001540-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 27.10.2022 гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Галиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Галиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № П14709274 в размере 55 500 руб., из которых: сумма основного долга – 18 500 руб., задолженность по процентам за период с 14.05.2018 по 30.11.2018 – 37 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

В обоснование иска указано, что 14.05.2018 ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключило с ответчиком договор потребительского займа, передав ответчику денежные средства в размере 18 500 руб. под 365% годовых со сроком возврата до 18.06.2018. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Ответчик Галина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без её участия и возражения на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении указано, что срок исковой давности истцом не пропущен, с учетом заключения договора займа 14.05.2018, 24.01.2019 Обществом направлено заявление о вынесении судебного приказа, 07.03.2019 вынесен судебный приказ, 10.02.2022 судебный приказ отменен по заявлению ответчика, а 05.09.2022 Обществом направлено исковое заявление в суд.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми № 2-439/2019, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2018 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Галиной Е.В. заключен договор потребительского займа № П14709274.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составила 18 500 руб., срок действия договора с 14.05.2018 по 18.06.2018, срок возврата займа - 18.06.2018, процентная ставка 365 % годовых (1% в день). Уплата суммы займа (18 500 руб.) и процентов за пользование займом (6 475 руб.) производится заемщиком единовременно 18.06.2018 в общем размере 24 975 руб. Полная стоимость потребительского займа – 345,767 % годовых.

Договором предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Подписав договор потребительского займа, заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями кредитования и согласился с ними.

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме, денежные средства переданы Галиной Е.В. 14.05.2018 в размере 18 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 000001544.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с нарушением ответчиком условий договора ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» 26.02.2019 (согласно штампу почтовой организации на конверте) направило в адрес мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа.

07.03.2019 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Галиной Е.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № П14709274 от 14.05.2018 в размере 55 500 руб., из которых: сумма основного долга – 18 500 руб., задолженность по процентам – 37 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 932,50 руб.

Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от Галиной Е.В. возражениями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств исполнения Галиной Е.В. обязательства суд находит обоснованным требование в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 18 500 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за период с 14.05.2018 года по 30.11.2018 (200 дней) составили 37 000 руб. из расчета в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа: 18 500 руб. х 365% / 365 (дней в году) х 200 (дней).

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (18 500 руб. х 2 = 37000 руб.), что соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по договору займа подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 37 000 руб. (18 500 руб. х 2).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения между сторонами договора займа 14 мая 2018 года согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое во II квартале 2018 года составляет 299,880%, предельное значение полной стоимости такого потребительского кредита составляет 399,840%, то есть установленная договором ставка в 365% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление Галиной Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что обязанность по внесению суммы займа и процентов за пользование займом 18.06.2018 заемщиком не была исполнена, следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств по договору займа истец должен был узнать 19.06.2018. С указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 19.06.2021 (три года с даты наступления предусмотренного платежа).

26.02.2019 истец обратился за судебной защитой, подав заявление о вынесении судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.

07.03.2019 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен судебный приказ, который 10.02.2022 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

09.09.2022 (согласно штампу на конверте) истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в данном случае с 26.02.2019 по 10.09.2022 (2 года 11 месяцев 16 дней), настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности (19.06.2021 + 2 года 11 месяцев 16 дней).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1 865 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Галиной Елены Викторовны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН 4025443121) задолженность по договору займа № П14709274 от 14.05.2018 в размере 55 500 руб., из которых: сумма основного долга – 18 500 руб., задолженность по процентам за период с 14.05.2018 по 30.11.2018 – 37 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 руб., всего 57 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 03.11.2022.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                                                                          Д.Е. Закидальский