Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-6/2021 (7р-361/2020;) от 04.12.2020

Судья Ильин Е.В. № 7р-6/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев дело по жалобе заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл П. Г.Н. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», ИНН 1207002292, ОГРН 1021201052608, место нахождения юридического лица: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Советская, д. 20,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл П. Г.Н. от 10 сентября
2020 года <№> администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (далее также – администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл П, Г.Н. просит решение судьи отменить, настаивая на наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Абрамовой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года на основании исполнительного листа <№>, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл 1 июня 2020 года, в отношении должника администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство
<№>. Предмет исполнения – обязать администрацию муниципального образования «Медведевский муниципальный район» предоставить П. П.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства (л.д. 32-34).

14 июля 2020 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора (л.д. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля
2020 года на администрацию возложена обязанность в срок до 20 августа 2020 года исполнить решение суда по делу <№> и представить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановление получено должником 29 июля 2020 года (л.д. 39).

Неисполнение администрацией законных требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о совершении должником обязательных действий от 29 июля 2020 года, то есть неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для привлечения администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении и делая вывод об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что администрацией приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам жалобного производства администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» неоднократно обращалась в адрес уполномоченных органов с заявлениями о выделении дополнительных финансовых средств из республиканского бюджета для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которых по состоянию на август 2020 года не исполнено более 40 (л.д. 12, 13, 44-48). Свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, предназначенные для данной категории граждан в собственности Медведевского муниципального района отсутствуют (л.д. 54).

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных данным Федеральным законом.
Администрацией заключено 8 контрактов на приобретение квартир в строящихся домах; 18 и 19 августа 2020 года администрацией объявлено
17 аукционов на приобретение квартир для детей-сирот.

Администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 67, 68-69).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника свободного жилья, которое могло быть предоставлено П. П.А. по договору найма специализированного жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также ограничение возможности реализации администрацией отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанной категории граждан размером ежегодных субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, вывод судьи районного суда об отсутствии вины администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа является правильным. С учетом даты принятия судебного решения (30 марта 2020 года), даты возбуждения исполнительного производства, характера обязанности возложенной на администрацию решением суда, специальных требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» приняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы не опровергают изложенные в решении судьи выводы, а по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, исследованных и оцененных судьей.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм процессуального закона, и не является основанием к отмене состоявшего по делу судебного акта.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл П. Г.Н. – без удовлетворения.

Судья                                  А.Д. Халиулин