Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2020 от 23.06.2020

№11-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2020 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием ответчицы Шпек В.С.,

представителя истца Неподкосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Шпек Валентине Сергеевне о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии и апелляционную жалобу ответчицы Шпек В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 15.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Шпек В.С. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ДЭК» и Шпек В.С. являются сторонами по договору энергоснабжения. Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В свою очередь, абонент в соответствии с условиями договора, был обязан своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Уведомлений о расторжении договора энергоснабжения от ответчицы не поступало, вследствие чего он является действующим. 10.07.2019 при фиксации показаний прибора учёта, представителями АО «ДРСК» ПЭС СП ПЗЭС ЛРЭС по адресу места жительства ответчицы, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, составлен акт от 10.09.2020 и произведен расчет безучетного потребления электрической энергии. Ответчицей не было учтено потребление электрической энергии в объеме 17167 кВт за период с 10.04.2019 по 10.07.2019 на сумму 45 664.22 руб. Ответчицей была произведена частичная оплата в размере 428.01 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате электрической энергии в сумме 45 236.21 руб., судебные расходы в размере 779 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 15.05.2020 исковые требования ПАО «ДЭК» к Шпек В.С. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы ссылается на то, что нарушено её право на защиту, поскольку о времени и месте рассмотрения дела -15.05.2020 она извещена не была, в связи с чем, не имела возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения, предоставлять доказательства. Кроме того, согласно предписания от 13.10.2016, она (ответчица) обратилась в УК «Ружино», которая 17.11.2016 произвела замену автомата и его пломбирования. К срыву пломбы в электрическом счетчике она (Шпек В.С.) никакого отношения не имеет.

В судебном заседании Шпек В.С. апелляционную жалобу поддержала, по доводам, в ней изложенным.

Представитель истицы Неподкосова Н.В. с апелляционной жалобой не согласилась, считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), в которых установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном (бездоговорном) потреблении.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся:

- во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),

- в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),

- а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Мировым судьёй установлено, что ответчица, являясь абонентом по договору энергоснабжения ххххххх, произвела несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии (повреждение пломб), в связи с чем объем безучетно потребленной электроэнергии за период за период с 10.04.2019 по 10.07.2019 обоснованно рассчитан истцом в размере 17167 кВт за период с 10.04.2019 по 10.07.2019.

Факт отсутствии пломбы зафиксирован в акте от 10.07.2019 и подтверждает ненадлежащее выполнение потребителем обязанности по обеспечению учета потребленной электроэнергии.

Мировым судьёй также было установлено, что на момент вынесения решения образовавшаяся задолженность ответчицей частично была погашена, в размере 428.01 руб.

Довод Шпек В.С. о нарушении судом её права на защиту, в связи с рассмотрением дела в её отсутствие, опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с почтовым уведомлением, судебная повестка о рассмотрении гражданского дела 15.05.2020 вручена лично Шпек В.С. 20.04.2020 (л.д. 40).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 15.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпек В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              Г.Н. Вечерская