Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-109/2023 от 30.01.2023

Дело №2-427/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000255-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г.                                                                                           г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Протасовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самариной Вере Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 17.07.2018 между ООО «ХКФ Банк» и Самариной В.В. заключен кредитный договор № 2275855819 на сумму 100 513,84 руб., процентная ставка по кредиту 23,20% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 513,84 руб. на счет заемщика № 42301810630783808131. Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 2 530,44 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора Самариной В.В. допускались неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 23.11.2022 задолженность Самариной В.В. по кредитному договору составила 149 078,51 руб., из которых: сумма основного долга – 86 629,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 159,75 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 53 322,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 472,59 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 2275855819 от 17.07.2018 в размере 149 078,51 руб., из которых сумма основного долга – 86 629,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 159,75 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 53 322,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 472,59 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 181,57 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самарина В.В. о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещена, для участия в судебном заседании не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 17.07.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самариной В.В. был заключен кредитный договор № 2275855819, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 100 513,84 руб., на срок 84 календарных месяца, под условием уплаты процентов по ставке 23,20 годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами – 2 530,44 руб. на текущий банковский счет, дата ежемесячного платежа до 17 числа каждого месяца. При каждом нарушении срока уплаты платежа начисляется штраф 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Факт предоставления Самариной В.В. кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета № 42301810630783808131.

Обращаясь с иском в суд, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылается на наличие у Самариной В.В. по состоянию на 23.11.2022 задолженности по кредитному договору в размере 149 078,51., из которых: сумма основного долга – 86 629,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 159,75 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 53 322,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 472,59 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб., представляя в обоснование своих требований соответствующий расчет задолженности и выписку по лицевому счету.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Самариной В.В. в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов, либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик Самарина В.В. не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4 181,57 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 181,57 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Самариной Веры Вячеславовны (паспорт ...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2275855819 от 17.07.2018 в размере 149 078,51 руб., из которых сумма основного долга – 86 629,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 159,75 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 53 322,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 472,59 руб., сумма комиссии за направление извещений – 495 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 181,57 руб., а всего 153 260,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Н.А.Соловьева

Мотивированное решение составлено 03.03.2023г.