Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2021 от 26.10.2021

Дело № 1-177/2021

УИД: 43RS0018-01-2021-001482-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиных Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

Потерпевшего,

подсудимого Балыбердина Д.В.,

защитника – адвоката Куимова А.Л., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балыбердина Д.В., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балыбердин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов до 09 часов 26 минут 26.07.2021 Балыбердин Д.В., находясь в помещении раздевалки ООО <...> по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно изъял из шкафчика, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевшему имущество: барсетку с находившимися в ней: мобильным телефоном «Xiaomi Redmi» стоимостью 11 000 рублей, с флеш-картой на 32 Gb стоимостью 400 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, и банковской картой ПАО «<...>».

Далее, в 09 часов 26 минут 26.07.2021 Балыбердин Д.В., находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, где установлен электронный терминал безналичных платежей, действуя с единым корыстным умыслом на хищение имущества Потерпевшего, используя банковскую карту ПАО «<...>» <№>, принадлежащую Потерпевшему, оборудованную системой бесконтактной оплаты, оплатил в магазине покупку товара на сумму 32 рубля 99 копеек, приложив карту к терминалу и осуществил незаконную операцию – транзакцию по незаконному переводу с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевшего в дополнительном офисе ПАО «<...>» № <№>, по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 32 рубля 99 копеек, принадлежащих Потерпевшему, тем самым Балыбердин Д.В. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника изъял с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевшего денежные средства в сумме 32 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевшему, тем самым тайно их похитил.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Балыбердин Д.В. причинил Потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 11 732 рублей 99 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый Балыбердин Д.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обстоятельства инкриминируемого ему преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Балыбердина Д.В., данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных взаимодополняющих друг друга показаний Балыбердина Д.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том <№> л.д. <№>, <№>, <№>, <№>), подтвержденных и уточненных подсудимым в судебном заседании следует, что в период с 08 часов по 09 часов 30 минут 26.07.2021 он находился в раздевалке по месту работы в ООО <...> по адресу: <адрес>, где переоделся в уличную одежду. После чего в соседнем металлическом незапертом шкафчике работника Потерпевшего увидел барсетку, и, рассчитывая на наличие в барсетке ценного имущества, он решил ее похитить, для чего забрал из шкафчика барсетку с содержимым, и вышел за территорию ООО <...>. На ул. Даровской г. Котельнича в барсетке он обнаружил телефон «Xiaomi Redmi», который решил продать, и банковскую карту ПАО «<...>» на имя Потерпевшего, которой решил расплатиться за покупки в магазине. Примерно до 10 часов 30 минут указанного дня, в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, он приобрел за 32 рубля 99 копеек бутылку пива, за которую расплатился принадлежащей Потерпевшему банковской картой бесконтактной оплаты, приложив последнюю к терминалу на кассе без введения пин-кода. Впоследствии банковскую карту Потерпевшего он выкинул, а похищенный у Потерпевшего телефон продал ранее незнакомому мужчине за 1 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питание и спиртное. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Те же обстоятельства кражи имущества Потерпевшего, сообщены Балыбердиным Д.В. при проверке его показаний на месте <дд.мм.гггг> (том <№> л.д. <№>, <№>). Так, в ходе следственного действия Балыбердин Д.Н. подтвердил на месте в помещении раздевалки ООО <...> по адресу: <адрес>, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав на металлический шкаф Потерпевшего, где располагалось похищенное им имущество потерпевшего.

Наряду с полным признанием подсудимым вины в инкриминированном ему преступлении в отношении Потерпевшего, вина Балыбердина Д.В. также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний Потерпевшего, данных суду, а также показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том <№> л.д. <№>, <№>), подтвержденных и уточненных потерпевшим в судебном заседании, что 26.07.2021 к 07 часам он пришел на работу в ООО <...> по адресу: <адрес>, где является укладчиком пиломатериала. С учетом организации контрольно-пропускного режима, доступ посторонних лиц на территорию предприятия ограничен. Переодевшись в раздевалке, расположенной в административном здании на территории предприятия, он приступил к работе в лесопильном цехе. Одежду и личные вещи он оставил в специальном металлическом незапираемом ящике в помещении раздевалки. Так в его ящике, на верхней полке находились: барсетка, непредставляющая ценности, внутри которой были телефон «Xiaomi Redmi» стоимостью 11 000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, с флеш-картой на 32 Гб стоимостью 400 рублей, и банковская карта ПАО «<...>» на его имя, открытая в Отделении ПАО «<...>» по адресу: <адрес>. В этот же день в период с 10 часов по 10 часов 50 минут, придя в раздевалку, он обнаружил, что барсетка с содержимым из его шкафчика пропала. 27.07.2021 он получил выписку по банковской карте в отделении ПАО «<...>», согласно которой 26.07.2021 произошло списание с его счета денег в сумме 32 рубля 99 рублей, в качестве оплаты покупки в магазине «<...>» г. Котельнича, которую он не совершал. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 11 732 рубля 99 копеек, являющийся для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет не более 20 000 рублей, иного дохода, а также движимого и недвижимого имущества не имеет, телефон приобретен в кредит в апреле 2021 года за 14 000 рублей вместе с флеш-картой и чехлом, платежи по кредиту он продолжает выплачивать, также несет ежемесячно расходы по оплате коммунальных услуг, проживая в квартире сестры.

Свидетель № 2 суду пояснила, что является начальником цеха ООО <...>, которое представляет собой комплекс зданий и сооружений расположенных на огороженной территории по адресу: <адрес>, где организован контрольно-пропускной режим. В административном здании на первом этаже расположено бытовое помещение – раздевалка для рабочих лесопильного цеха, оборудованная металлическим шкафами для одежды. Сотрудники цеха приступают к работе с 7 часов. 26.07.2021 в перерыв с 8 часов 40 минут до 09 часов в период нахождения ее на рабочем месте, в том же административном здании, где расположена раздевалка, к ней обратился работник предприятия Балыбердин Д.В., который отпросился к врачу и, переодевшись в раздевалке, покинул предприятие около 9 часов. Примерно в 10 часов 30 минут к ней обратился работник ООО <...> Потерпевшеий с сообщением о пропаже у последнего из ящика в раздевалке телефона и банковской карты. О произошедшем она сообщила заместителю генерального директора по защите ресурсов Свидетелю № 3

Свидетель № 3 суду пояснил, что является заместителем генерального директора по защите ресурсов ООО <...>, расположенном по адресу: <адрес>. Предприятие представляет собой комплекс зданий, находящихся на полностью огороженной территории по указанному адресу, проход на территорию осуществляется через пропускные пункты, где ведется учет всех посетителей и работников предприятия. Бесконтрольный доступ посторонних на предприятие исключен. 26.07.2021 в первой половине ему стало известно от начальника цеха Свидетеля № 2 и работника Потерпевшего о пропаже у последнего из ящика в раздевалке на территории предприятия бумажника с телефоном и банковской картой. Согласно системе учета доступа на предприятие, в 8 часов 58 минут 26.07.2021 территорию ООО <...> покинул работник Балыбердин Д.В. Иные лица из работников цеха лесопиления с территории не выходили.

Как следует из показаний свидетеля № 1, данных суду, она работает в должности контролера по деревообработке в ООО <...> по адресу: <адрес>, куда с учетом организованной пропускной системы, доступ посторонних ограничен. 26.07.2021 в период с 08 по 09 часов 30 минут она видела, как работник предприятия Балыбердин Д.В. выходил из раздевалки напротив лесопильного цеха, при этом иных лиц в раздевалке не было.

В рапорте от 26.07.2021 оперативный дежурный МО МВД России «Котельничский» Д докладывает, что в 11 часов 13 минут 26.07.2021 в дежурную часть поступило сообщение от начальника безопасности ООО <...> Свидетеля № 3 о том, что у работника предприятия Потерпевшего из шкафчика для одежды пропал сотовый телефон (том <№> л.д. <№>).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 26.07.2021, Потерпевший, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в период с 07 часов по 11часов 50 минут 26.07.2021 похитило принадлежащее ему имущество из шкафа, расположенного в бытовом помещении по адресу: <адрес> (том <№> л.д. <№>).

Из протокола осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> и фототаблицы к нему следует, что в ходе следственного действия с участием Потерпевшего осмотрено бытовое помещение лесопильного цеха, расположенного в здании на территории ООО <...> по адресу: <адрес>, и в бытовом помещении установлено наличие металлических шкафов для одежды, при этом Потерпевший в ходе осмотра указал на шкаф, где располагались похищенные у него барсетка с телефоном и банковской картой (том <№> л.д. <№>, <№>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> и фототаблице к нему, в ходе следственного действия с участием Балыбердина Д.В. осмотрен участок местности, на расстоянии 30 метров от автобусной остановки «ул. Лучистая» по ул. Даровской г. Котельнича, где по пояснениям Балыбердина Д.В. последний выбросил барсетку, принадлежащую Потерпевшему В ходе осмотра местности барсетки не обнаружено (том <№> л.д. <№>, <№>).

Из протокола осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему следует, что в ходе следственного действия с участием Балыбердина Д.В. осмотрен участок местности, расположенный около дома <№> по ул. Советской г. Котельнича, где со слов Балыбердина Д.В. последний выбросил банковскую карту ПАО «<...>» на имя Потерпевшего В ходе осмотра банковская карта ПАО «<...>» не обнаружена (том <№> л.д. <№>, <№>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> и фототаблице к нему, в ходе следственного действия зафиксирована обстановка в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>, кассы в котором оборудованы платежными терминалами, по результатам осмотра на СД-диск изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине за <дд.мм.гггг> (том <№> л.д. <№>, <№>).

Из протокола осмотра от <дд.мм.гггг> и фототаблицы к нему следует, что в ходе следственного действия с участием обвиняемого Балыбердина Д.В. и защитника Куимова А.Л. был осмотрен признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения <№>, <№>, <№>, изъятыми <дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия магазина «<...>» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в период с 9 часов 26 минут по 09 часов 27 минут в помещение магазина «<...>» пришел мужчина (подсудимый Балыбердин Д.В.), который приобрел бутылку пива, расплатившись на кассе при помощи банковской карты, которую достал из кармана джинсов и приложил к платежному терминалу (том <№> л.д. <№>, <№>, <№>).

Из копии кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> между Потерпевшим и Банком <...>, а также полиса АО «<...>» следует, что Потерпевший <дд.мм.гггг> в магазине ООО «<...>» приобрел в кредит телефон марки «Xiaomi Redmi 9», IMEI: <№>, чехол – кейс книжку, карту памяти (флеш-карту) на 32 Гб, на общую сумму 16 231 рубль (том <№> л.д. <№>).

Согласно сведениям ПАО «<...>», <дд.мм.гггг> в офисе <№> ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшего открыт банковский счет <№>, с привязанной к нему картой <№>, при этом 26.07.2021 в 09 часов 26 минут с банковского счета <№> посредством использования терминала в магазине «<...>» г. Котельнича списаны денежные средства в сумме 32 рубля 99 копеек (том <№> л.д. <№>, <№>).

Согласно справке <№> от <дд.мм.гггг>, предоставленной ООО <...>, заработная плата Потерпевшего в апреля 2021 года составила <...> рубля 59 копеек, заработная плата в мае 2021 года составила <...> рублей 60 копеек, заработная плата в июне 2021 года составила <...> рубля 50 копеек (том <№> л.д. <№>).

Из копии приказа от <дд.мм.гггг> <№> генерального директора ООО <...> следует, что с 26.08.2021 расторгнут трудовой договор от <дд.мм.гггг> с Балыбердиным Д.В., который с 26.08.2021 уволен с предприятия (том <№> л.д. <№>).

Согласно справке ООО «<...>» от <дд.мм.гггг>, стоимость бывших в употреблении: мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9» составляет 11 000 рублей, флеш-карты на 32 Gb составляет 400 рублей, чехла-книжки составляет 300 рублей (том <№> л.д. <№>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Балыбердина Д.В. в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого Балыбердина Д.В., данные им на предварительном следствии при допросах, которые свидетельствовали об его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что данные доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственные действия, перед началом которых подсудимому разъяснялись процессуальные права, производились в присутствии адвоката, на защиту которым подсудимый Балыбердин Д.В. был согласен. После окончания допросов, подсудимый и его защитник, ознакомившись с протоколами, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в них сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены подсудимым на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

О достоверности показаний подсудимого Балыбердина Д.В. по обстоятельствам совершенного им преступления также свидетельствуют: исследованные судом и приведенные в приговоре показания Потерпевшего, свидетелей № 2, № 3, № 1, изобличающие Балыбердина Д.В., результаты следственных действий, письменные материалы дела.

Приведенные в приговоре и согласующиеся, как между собой, так и с показаниями подсудимого Балыбердина Д.В., доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, суд также кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Размер причиненного в результате преступных действий Балыбердина Д.В. ущерба потерпевшему суд находит установленным представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом доказательствами, не вызывающими сомнений. Помимо этого, размер установленного материального ущерба, причиненного Потерпевшему, не оспаривается и участниками процесса.

С учетом изложенного суд квалифицирует умышленные преступные действия Балыбердина Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку Балыбердин Д.В. руководствуясь корыстными побуждениями, при указанных судом в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, умышленно, тайно, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, не принадлежащее ему, имущество Потерпевшего, а именно, барсетку с находившимися в ней: мобильным телефоном «Xiaomi Redmi» с флеш-картой на 32 Gb, чехлом и банковской картой ПАО «Сбербанк», общей стоимостью 11 700 рублей, и денежные средства с банковского счета Потерпевший в сумме 32 рубля 99 копеек, осуществив в свою пользу безналичный расчет посредством незаконного использования платежной карты потерпевшего, что повлекло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета Потерпевшего, причинив Потерпевшему с учетом его материального положения значительный ущерб на общую сумму 11 732 рубля 99 копеек.

При этом, все умышленные преступные действия Балыбердина Д.В. по хищению имущества Потерпевшего, включая хищение денег с банковского счета, совершены в один и тот же день, в небольшой промежуток времени, охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из одного источника, и образуют единое продолжаемое преступление.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления, совершенного подсудимым, и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дд.мм.гггг> <№>, Балыбердин Д.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <...> (том <№> л.д. <№>).

Обсуждая вопрос о вменяемости Балыбердин Д.В., с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и непротиворечивы, основаны на данных, полученных при обследовании испытуемого, научно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает Балыбердина Д.В. вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Балыбердина Д.В. и условия жизни его семьи.

Балыбердин Д.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Балыбердину Д.В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Балыбердин Д.В. в ходе предварительного следствия дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, при этом подсудимый подтвердил свои показания и в ходе проверки последних на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Балыбердину Д.В. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений Потерпевшему, принятые последним, наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балыбердину Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Балыбердину обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Балыбердина Д.В., суд, полагает, что подсудимый не представляет существенной опасности для общества, и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, назначает Балыбердину Д.В. наказание в виде штрафа в определенном размере.

При этом совокупность смягчающих наказание Балыбердину Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами по делу и считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но с учетом соблюдения требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидностей и увечий, а также противопоказаний для трудоустройства по состоянию здоровья, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Данные о личности Балыбердина Д.В. в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими ему наказание, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении Балыбердину Д.В. размера наказания за совершенное им преступление.

Оснований для назначения подсудимому более строго вида наказания суд не усматривает.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Балыбердина Д.В. материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, в размере 11 732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинителем вреда, а именно реального материального ущерба Потерпевшему в размере заявленных исковых требований, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, является подсудимый Балыбердин Д.В., поэтому требования о возмещении ущерба к нему являются обоснованными и законными.

Подсудимый Балыбердин Д.В. полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования Потерпевшего в полном объеме, поскольку данный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями Балыбердина Д.В.

Вещественным доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11 732 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░D-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░░░ «<...>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░