Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1318/2022 (33-15112/2021;) от 28.12.2021

Судья Саморенков Р.С. № 33-1318/2022

(гражданское дело первой инстанции № 2-480/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герешко П.П. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя ответчика Герешко П.П. – адвоката Смородинова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Кириллова Н.В., Пипичина А.С., Шевлякова А.А. – Шведкой О.В., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции        

УСТАНОВИЛА:

Кириллов Н.В., Пипичин А.С., Шевляков А.А. обратились в суд с иском к Герешко П.П. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности Кириллову Н.В. (48/427 долей), Пипичину А.С. (6/427 долей), Шевлякову А.А. (6/427 долей) принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Желая выделить земельный участок в счёт принадлежащих им долей, истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания на выделяемый земельный участок.

Кадастровым инженером 20.04.2021 года подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

С целью согласования проекта межевания земельного участка истцы опубликовали извещение о необходимости согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Волжская коммуна» № 199 (30983) и в газете «Приволжский вестник» о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Извещения, опубликованные в газетах, соответствовали требованиям, установленным законом.

Возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка поступили кадастровому инженеру от Герешко П.П.

Поданные возражения истцы считают необоснованными, в связи с чем просили суд признать необоснованными возражения Герешко П.П. относительно местоположения границ земельного участка, образуемого в счет выдела принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>», а проект межевания земельного участка, изготовленный 20.04.2021 года кадастровым инженером ФИО5, признать согласованным.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 15 октября 2021 года исковое заявление Кириллова Н.В., Пипичина А.С., Шевлякова А.А. к Герешко П.П. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным удовлетворено. Признаны необоснованными возражения Герешко П.П., поданные кадастровому инженеру ФИО5, относительно местоположения границ земельного участка, образуемого в счет выдела принадлежащих Кириллову Н.В., Пипичину А.С., Шевлякову А.А. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мирный». Признан согласованным проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела принадлежащих Кириллову Н.В., Пипичину А.С., Шевлякову А.А. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> изготовленный 20.04.2021 года кадастровым инженером ФИО5.

В апелляционной жалобе Герешко П.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Герешко П.П. – адвокат Смородинова М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истцов Кириллова Н.В., Пипичина А.С., Шевлякова А.А. – Шведская О.В., возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает

По правилам пункта 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1):

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 той же статьи).

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности Кириллову Н.В. (48/427 долей), Пипичину А.С. (6/427 долей), Шевлякову А.А. (6/427 долей) принадлежит земельный участок, площадью 7837870 кв.м., сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Герешко П.П. также является участником общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей истцы воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельного участка №, определены размеры выделяемого в счёт долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельный участок в счёт своих земельных долей в газете «Волжская коммуна» № 199 (30983) и в газете «Приволжский вестник».

В извещениях указана информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков.

28.12.2020 года от ответчика в адрес кадастрового инженера поступили возражения, в которых он выражает несогласие относительно местоположения выделяемого истцами земельного участка.

Возражения Герешко П.П. мотивированы тем, что в случае досрочного расторжения договора аренды, либо выделения земельной доли из земельного участка, арендатор имеет право возмещать понесенные расходы за счет арендодателей.

Он является арендатором земельного участка, в период аренды он произвел улучшение земельного участка в плане мелиорации, а именно: оплатил оборудование и монтажные работы оборудования системы поливочного водопровода на указанном земельном участке, арендатором которого он является.

Границы выделяемого земельного участка пересекают проложенную за его счет мелиоративную систему.

Кроме того, он также намерен осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли в границах, пересекающихся с границами выделяемого истцами земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы в соответствии с п. 15 ст. 13.1 вышеназванного закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцами надлежащим образом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с извещением в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания. Проект межевания соответствует требованиям земельного законодательства, площадь спорного земельного участка при выделе равна размеру земельной доли истца. Поступившие от ответчика возражения на проект межевания не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Также судом первой инстанции указано, что заявленные возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и являются необоснованными и формальными.

Между тем, судом первой инстацниине было учтено, что согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

На основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.02.2016 с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2020 г. Герешко П.П. является арендатором земельного участка, часть которого согласно подготовленному проекту межевания предполагается в качестве выдела.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Давая оценку данному положению закона, суд первой инстанции отметил, что истцы фактически были лишены права на общем собрании собственников голосовать против заключения договора аренды земельного участка с Герешко П.П., что дает им право выделять земельный участок в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора.

Такой вывод суда первой инстанции не может считаться основанным на законе, и сделан без учета фактических обстоятельств по данному делу.

Согласно пп. 6 п.3 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

На общем собрании собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, проходившем 15.12.2015 г. был решен вопрос о выборе лиц, уполномоченных от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды (л.д. 99-101, т. 1).

Истцы также принимали участие в этом собрании в лице своего представителя ФИО12, действующей на основании доверенностей ( л.д. 110-114 т.1).

Подлинники доверенностей были представлены стороной ответчика в заседании суда апелляционной инстанции для обозрения.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельхозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Довод истцов о том, что вопрос об одобрении договора аренды непосредственно на общем собрании участников долевой собственности 15.12.2015 г., не рассматривался, тем не менее, не позволяет сделать вывод о том, что такой договор был заключен без согласия истцов.

Поскольку именно на основании данного решения заключен договор аренды земельного участка.

Истцам было известно о рассмотрении вопроса о возможности заключения договора аренды, они выразили согласие на заключение такого договора в лице своего представителя.

Доводы представителя истца о том, что истцы сами непосредственно были лишены возможности принимать участие в общем собрании и выразить мнение о возможности заключения такого договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Истцы приняли решение реализовывать права собственников через представителя, оформив для этого соответствующие доверенности.

С учетом этого не имеется оснований для вывода о том, что они были лишены возможности непосредственно участвовать в общем собрании и высказать мнение о возможности заключения договора аренды земельного участка.

В случае толковании приведенных выше норм указанным образом утрачивалась бы возможность реализации института представительства в разрешении подобных вопросов, что не соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон не предусматривает необходимость личного участия собственников долей земельного участка в общем собрании, не ограничивает право на представительство на совершение таких действий.

Договор аренды с ответчиком был заключен истцами в соответствии с полномочиями, предоставленными общим собранием ( л.д. 141-146 т.1)

Данная процедура заключения договора аренды полностью соответствовала закону, в т.ч. пп. 6 п. 3 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо обязательное согласие на образование земельного участка, за исключением вышеуказанных случаев, предусмотренных законодательством.

Тот факт, что на собрании участников долевой собственности от 15.12.2015 г. вопрос о заключении договора аренды напрямую не решался, не дает право выделять земельный участок без согласия арендатора.

Участники общей долевой собственности, заключив в лице действующего от их имени на основании решения общего собрания от 15.12.2015 г. представителя договор аренды, тем самым, прямо выразили свою волю на передачу земельного участка в аренд.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кириллова Н.В., Пипичина А.С., Шевлякова А.А. к Герешко П.П. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 октября 2021 года отменить, постановить по делу новое, которым в удовлетворении исковых требовани1 Кириллова Н.В., Пипичина А.С., Шевлякова А.А. к Герешко П.П. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным отказать.

Апелляционную жалобу Герешко П.П. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2022г.