Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-613/2023 от 07.08.2023

12-613/2023

86MS0044-01-2023-001795-21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 29 августа 2023 года                     

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова Е. Н. <дата> г.р., уроженца <адрес> проживающего в г.Нижневартовске <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2023 года Санников Е.Н. на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Санников Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, так как освидетельствования в отношении Санникова Е.Н. проведено с нарушением п. 6 - Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, так как Санников Е.Н. при проведении процедуры освидетельствования не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Вследствие чего инспектором ДПС получены доказательства по административному делу в нарушении закона, что повлекло в последующем неправомерное оформление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Санников Е.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что обжаловал постановление, чтобы было время для решения семейных проблем, перевезти бабушку в г.Нижневартовск.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Макаров Д.С. в судебном заседании суду пояснил, что процедура освидетельствования была проведена в строгом соответствии с Регламентом, лицу были разъяснены права, оно было отстранено от управления, разъяснена процедура освидетельствования, показана поверка прибора, его заводской номер, осуществлена продувка и результаты зафиксированы в акте.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Санникова Е.Н., инспектора Макарова Д.С., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 86 ХМ №487359 от 04.02.2023 г., 04 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес> г. Нижневартовска Санников Е.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Санникову Е.Н. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола (л.д.1) Протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением установленного нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2023 №86 СЛ 041343, водитель Санников Е.Н., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», госномер № отстранен от управления им при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.2).

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2023 № 86 АЯ 046532, 04 февраля 2023 года в 11 часов 17 минут у Санникова Е.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкометр Мета, заводской номер прибора 12850, дата последней проверки прибора 19 мая 2022 года (л.д.4).

Состояние алкогольного опьянения Санникова Е.Н. подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Санниковым Е.Н.. воздухе составляет 1,116 мг/л ( л.д.3).

С результатом освидетельствования Санников Е.Н. согласился, что подтверждается его записью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Санниковым Е.Н. административного правонарушения и факт управления им транспортным средством подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, а также видеозаписью с видеофиксацией процедуры составления административного материала в отношении него.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, произведены с применением технического средства видеофиксации.

Доводы жалобы о том, что водителю перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не показали целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке или запись, о поверке в паспорте технического средства измерения, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Санников Е.Н. не имел, с результатами освидетельствования согласился.

Доводы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли. При исследовании видеозаписи установлено, что процедура освидетельствования разъяснена инспектором в полном объеме.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Санников Е.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется, в связи с чем суд полагает, что данные доводы преследуют цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Аналогичной позиции придерживаются вышестоящие судебные инстанции (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 N 16-2015/2022, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2023 N 16-3344/2023, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 N 16-2433/2023)

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, относящимся к предмету доказывания, надлежащим образом дана юридическая оценка.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Санникову Е.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении Санникова Е.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.