Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-399/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-399/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 г.                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополь Кудашкиной С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника- адвоката Ахмадиевой А.Р.

обвиняемого Гусейнова Г.А.о.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусейнова Г.А.о. рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гусейнов Г.А.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20.25 часов ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Г.А.о., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> на пл. <адрес> г. Севастополь, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с лавочки тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое последняя по собственной неосторожности забыла в указанном месте, ожидая транспорт, а именно: женскую сумку кожаную черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Max 2» модель № стоимостью 8 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; пропуск (электронный ключ) № не представляющий материальной ценности; паспорт гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности; диплом серии № выданный <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; трудовая книжка на имя Потерпевший №1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющая материальной ценности; трудовая книжка на имя Потерпевший №1 серии №, не представляющая материальной ценности; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; кошелек кожаный черного цвета с надписью «Henghuang Leather Colleeation», не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 4 400 рублей; банковские карты банков: АО «Россия» №, РНКБ (ПАО) № №, РНКБ (ПАО) № и пластиковая карта № не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 12 400 рублей.

После чего Гусейнов Г.А.о. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

В предварительном слушании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусейнова Г.А.о., в связи с примирением с обвиняемым. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что Гусейнов Г.А.о. возместил ей материальный ущерб и принес извинения, ей этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемый Гусейнов Г.А.о. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с последней, так как причиненный Потерпевший №1 вред он возместил в полном объеме, а кроме того принес последней извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию обвиняемого Гусейнова Г.А.о., полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как требования закона соблюдены.

Помощник прокурора полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как требования ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 заявлено на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится, к категории преступлений средней тяжести, поскольку является умышленным деянием, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Из документов, характеризующих личность обвиняемого Гусейнова Г.А.о., исследованных в судебном заседании, усматривается, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признана Потерпевший №1, которая свободно выразила свое волеизъявление- обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, то есть Гусейнов Г.А.о. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и ей этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Гусейнова Г.А.о., в связи с примирением сторон, а именно: Гусейнов Г.А.о., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, следовательно, обвиняемым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, обвиняемому Гусейнову Г.А.о. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего обвиняемым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Гусейнова Г.А.о. в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с обвиняемого Гусейнова Г.А.о. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Гусейнова Г.А.о. на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению Гусейнова Г.А.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

Отменить Гусейнов Г.А.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ахмадиевой А.Р. за оказание ей юридической помощи Гусейнову Г.А.о. отнести за счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> возращенными Потерпевший №1,- разрешить распоряжаться ей по назначению, сняв с них ограничения; DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                          И.В. Гончаров